Volgno. 3 der agenda
-4-
artikel 31lid 1 s
Tussen "tevoren" en "kennis heeft gegeven" ware in te voegen: "schriftelijk".
artikel 31lid 2
Bij nadere beschouwing is ons gebleken, dat de ontwerpredactie zover reikt, dat
bijv.concerten van het Brabants Orkest, gegeven in Concordia, aan een vergunning ge
bonden blijven; dit is niet onze bedoeling. Wij stellen U voor lid 2 vast te stellen
in de navolgende redactie:
2. Het is de houder van een inrichting, als bedoeld in artikel 34, verboden, zonder
vergunning van de burgemeester, muziek of zang ten gehore te brengen of toe te la
ten, dat muziek of zang ten gehore gebracht wordt door middel van mechanische toe
stellen of in de vorm van café-chantant of café-concert:
a. in de inrichting;
b. in een besloten aanhorigheid van de inrichting, indien de muziek of zang in de
inrichting duidelijk hoorbaar is,
blz. 33,artikel 55a (vigerende a.p.v.)
"Het toenemende café-bezoek door personen van jeugdige leeftijd maakt m.i. een
"voorziening op dit gebied dringend gewenst. Door het buiten werking stellen van dit
"artikel der vigerende a.p.v. wordt m.i. een stap teruggegaan. Recente publikaties be—
"treffende het "nozemisme" in onze stad, waarin bestaande situaties werden gesigna
leerd en gehekeld, doen bij mij de vraag rijzen of Uw toelichting wel juist is waar
"deze zegt: "dat de behoefte aan deze bepalingen thans niet meer spreekt (Van Boxtel;
Ons is niet gebleken van een opvallende toename van het cafébezoek door personen
van 16-18 jaar. Het komt ons trouwens voor, dat het "nozemisme" meer een kwestie van
brooddronkenheid dan van dronkenschap is.
Tegen aanwezigheid van personen beneden 16 jaar, anders dan in gezelschap van
een meerderjarige, in een vergunningslokaliteit verzet zich artikel 54 van de drankwet.
artikel 40:
"Ondanks het steeds toenemende euvel der loslopende honden is het concept-artikel
"40 minder scherp gesteld dan het vigerende. Wordt de ambtsinstructie van politie—amtte-
"naren misschien in dit opzicht verscherpt?" (Mej. t' Sas)
Artikel 40 reikt naar onze mening verder dan artikel 69a van de bestaande veror
dening; men leze vooral artikel 40, onder a, naast artikel 69a, lid 1onder a van de
vigerende a.p.v..
Artikel 40:
"Onder "overlast van honden" dient m.i. naast het loslopen minstens evenzeer te
"worden begrepen: "het bevuilen van trottoirs" door honden.
"Voor zover honden onder geleide worden "uitgelaten" ware het dringend gewenst
"een bepaling in de a.p.v. op te nemen, waarin het "laten bevuilen van trottoirs door
"honden" strafbaar wordt gesteld. Het gesignaleerde euvel neemt hand over hand toe
"en wekt in hoge mate de ergernis van het overgrote deel der burgerij,
"Ik ben van mening, dat de nieuwe a.p.v. minstens een rechtsgrond moet bieden,
"waarop dit euvel kan worden bestreden." (Van Boxtel)
