volgno, 5 der agenda
-2-
3. een incidentele schaderegeling wordt getroffen of een algemene schade-
vergoedingsverordenin" wordt toegepast.
Indien geen van deze middelen toepassing vindt, dan woi-dt - 'bij ernstige
benadeling althans - goedkeuring van de stedebouwkundige maatregel geweigerd
Reeds in 1 29 besloot Uw raad tot vaststelling van "Algemene regelen ter be
scherming van de belangen van derden in verband met uitbreidingsplannen, rooi
lijnen en bouwverboden'.'
Deze algemene regelen, welke in de raadzaal ter visie liggen, hebben een
beperkte strekking.
Vooreerst zijn daarin niet genoemd de voorschriften voor de bebouwde kom als
bedoeld in artikel 43 der woningwet. Voorts kan alleen hij die ernstige bouw
plannen heeft, recht doen gelden op vergoeding van schade. Deze schadevergoe
ding kan o.ïïi. worden verdisconteerd in het verlenen van een betekenisvolle
vrijstelling van het voldoen aan het gestelde in een of meer artikelen der
bouwverordening
Bij de vaststelling van het uitbreidingsplan in hoofdzaak heeft Uw raacl be
langhebbenden nog gewezen opj het bes taan van deze Algemene regelen en over
wogen, dat zij - indien zij menen, dat zij onevenredige schade lijden - op
deze regelen een beroep kunnen doen. Ook gedeputeerde staten hebben zulks ge
daan bij de goedkeuring van het uitbreidingsplan in hoofdzaak. Niettemin zijn
zij van mening, dat genoemde algemene regelen niet meer in overeenstemming
zijn met de heersende inzichten. Zij hebben ons dan ook verzocht deze regelen
aan te passen. .lierdoor zal tevens de kans worden vergroot dat de Kroon
bij de beslissing in beroep over het uitbreidingsplan in hoofdzaak de
bezwaren van reclamanten ongegrond verklaart.
lot de bij dit voorstel behorende voor U ter visie gelegde bijlagen behoort
een ontwerp-veroraening, welke met de moderne opvattingen rekening houdt.
Het ontwerp begint met een opsomming van enige definities:
De definities van de stedebouwkundige regelingen behoeven geen nadere toe
lichting, het begrip "belanghebbende" omvat niet alleen de eigenaren en an
dere zakelijk gerechtigden op onroerend .oed doch ooi; de pachters. Dit ach
ten wij gewenst omdat in de jongste jurisprudentie van de Kroon inzake de
uitbreidingsplannen de pachters steeds als belanghebbenden in de zin der
woningwet worden beschouwd. Doortrekken van deze lijn is dan ook logisch.
Uit artikel 2 blijkt, dat de schadevergoedingsverordening niet zonder meer op
alle stedebouwkundige maatregelen van toepassing is. Het kan nl. voorkomen
dat zulk een regeling slechts voor een klein gebied geldt, waarvan vast staat
dat alle eigendommen binnen zeer korte tijd door aankoop of onteigening
in handen van de gemeente zullen overgaan, et kan bovendien mogelijk zijn
at de gemeente gedwongen wordt haar uitbreidingsplannen aan te passen aan
een geldend streekplan, zulks óp grond van hot bepaalde in artikel 18,
2e lid van de vet houdende voorlopige regeling inzake het nationale plan
en de streekplannen.
Zou de schadevergoedingsverordsning voor alle stedebouwkundige regelingen
van toepassing zijn dan zou het runnen dat een belanghebbende voor schade
uit hoofde van een bovengemeentelijk door het streekplan beoogd belang
een beroep op de verordening zou kunnen doen. Kaar het ons voorkont zal
een eventuele tegemoetkoming in dergelijke schade uiteindelijk ten laste
van de provincie, althans niet van de gemeente, moeten komen.
