volgnr. 5 der agenda
Ten. aanzien van de ontvankelijkheid van He reclamanten merken wij op, dat alle
bezwaarschriften binnen de wettelijk voorgeschreven termijn zijn ingekomen.
Do bezwaarschriften van mevrouw de weduwe C. in 't Groen-Schets, Loendert
Vriens N.V. en J.A. Reijnders zijn niet, zoals de wederopbouwwet voorschrijft
gericht tot Uw raad, doch tot ons college. Om deze reden zijn reclamanten niet
ontvankelijk in hun bezwaren.
De bezwaren van de overige reclamanten, waarvan die sub 1 en 3 zich reeds tot
Uw raad hebben gewend bij de vaststelling van genoemde rooilijnen, richten
zich niet zozeer tegen de nieuwe rooilijn doch veeleer tegen het reeds in die
rooilijn gebouwde transformatorhuis.
Dit transform'.torhuis is gebouwd ter vervanging van hot zwaar overbelaste
transformatorstation aan de Nieuwe Ginnekenstraat. Dit laatste moest in het
belang van een ongestoorde elektriciteitsvoorziening van de omgeving dringend
en zo spoedig mogelijk worden vervangen. Handhaving op de oude plaats was uit
verkeerstechnisch oogpunt ongewenst. Teneinde ontoelaatbare spanningsverliezen
te voorkomen diende de nieuwe vestigingsplaats zo dicht mogelijk bij de oude
gelogen te zijn. Aan deze voorwaarde was slechts te voldoen, door hot trafo
gebouw aan de mr.dr.Prederiksstraat te bouwen. Alle pogingen der gemeente om
aan deze straat een geschikt terreintje aan te kopen leden echter schipbreuk.
Er bleef dus geen andere keus dan het transformatorhuis op gemeente-eigendom
te plaatsen. Deze noodzaak, gecombineerd met hot verlangen een stedebouwkun
dig gezien verantwoorde bebouwing van het noordelijke deel van de westelijke
straatwand ook praktisch uitvoerbaar te maken door het aldaar liggende bouw
terrein een grotere diepte te geven, leidde tot de huidige situering. Een al
ternatieve situatie, welke een ongestoorde stroomlevering - van belang voor de
gehele omgeving - waarborgt was en is nog niet aanwezig.
Ten aanzien van de afzonderlijke bezwaarschriften moge het volgende dienen:
1Wij kunnen niet inzien, dat het pand van reclamant in waarde vermindert om
dat het ongeveer 6m verder van de grens van de rijbaan ligt, waarbij het
contact met die rijbaan niet wordt verzwakt.
Integendeel is er enig voordeel verbonden aan de aanwezigheid van enige
ruimte voor het parkeren tussen de rijbaan en het trottoir.
De afstand van de zijgevel van het pand van reclamant tot de vooruitsprin
gende hoek van het transformatorhuis bedraagt ongeveer 10m. Het pand van re
clamant is derhalve geenszins in een dode hoek komen te liggen. Naar het
ons voorkomt zullen do voetgangers, die, komende vanaf de Markendaalseweg,
het trottoir volgen, juist op het pand van reclamant worden aangevoerd.
Door het vooruitspringen van de rooilijn ten noorden van het pand van recla
mant nemen de mogelijkheden voor bebouwing van de mr.dr.Prederiksstraat aan
zienlijk toe. Immers hierdoor kan een bebouwing tot stand komen, welke past
in het totaalbeeld ter plaatse.
Bij de oorspronkelijke afmetingen is het gevaar niet denkbeeldig dat - tot
schade van het geheel - dit terrein braak blijft liggen of bebouwd wordt
met bebouwing van minder allure.
Wij zijn dan ook van mening, dat het bezwaar van adressant ongegrond is.
2. De praktijk heeft uitgewezen, dat de waarde van een winkelstraat niet even
redig is aan de grootte van de stroom gemotoriseerd verkeer. Voor het voet
gangers- en rijwielverkeer zal de mr.dr.Proderiksstraat een waardevolle
passage blijven, terwijl deze straat voor het overige verkeer goed bereik-
baar blijft en er zich ruime parkeermogelijkheid bevindt.
