volgnr. 5 der agenda
De aantrekkelijkheid van deze straat zal er meer onderzijden, indien grote ge
deelten langs de straat tengevolge van een te geringe diepte van de bouwterreinen
onbebouwd zullen blijven of daarop minder gewenste bebouwing zal verrijzen dan
wanneer het profiel van de straat overeenkomstig het voorliggende plan en het in
1957 vastgestelde rooilijnen-plan wordt vernauwd.
Wij zijn van mening, dat reclamant wellicht enige hinder ondervonden heeft van
de reconstructiewerkzaamheden in de straat, doch dat hij van het nieuwe verloop
geen schade zal ondervinden. Op grond van het vorenstaande achten wij dit be
zwaarschrift ongegrond.
3. Hoewel het perceel van reclamant buiten het gebied is gelegen, waarop de ont
worpen wijziging betrekking heeft, menen wij, dat hij toch als belanghebbende
moet worden beschouwd, omdat hij bij het verloop van de rooilijn van de mr.dr.
Krederiksstraat aan de overzijde van zijn perceel en bij het profiel van Dieststraat
belang heeft. Wij zi'n echter ook van mening, dat slechts op de bezwaren van
reclamant tegen die rooilijn en tegen dit profiel kan worden ingegaan. De breedte
van 7 meter van de aangelegde rijbaan is volkomen normaal te noemen en wordt
overal in de stad aangetroffen.
Reclamant kan van de gemeente niet meer verlangen, dan dat zijn fabriek op normale
wijze te bereiken is. Hij zal op eigen terrein voorzieningen moeten treffen, opdat
bijzondere transporten tot zijn erf toegang kunnen krijgen. Overigens heeft adres
sant zich altijd verzet tegen de aanleg van de mr.dr, -'■'rederiksstraat. Aan de door
de gemeente tot stand gebrachte klimaatverbeteringen, welke zijns ondanks tot stand
gekomen zijn, is het te danken, dat het fabrieksterrein van reclamant thans op deze
wijze bereikbaar is.
Op grond van het vorenstaande achten wij het bezwaar van reclamant ongegrond.
5. Ook deze reclamant achten wij belanghebbende hoewel zijn perceel buiten het
ontwerpwijzigingsplan is gelegen, zoals hiervoor reeds is uiteengezet, zal de mr.dr,
Rrederiksstraat tengevolge van het bouwen van het transformatorhuis en de daarmede
gepaard gaande vernauwing van een deel der straat als winkel- en woonstraat geen
schade ondervinden. Het pand van reclamant bevindt zich in het wijde gedeelte van
de straat en heeft daardoor bovendien het voordeel gekregen van een ruime parkeer-
mogelijkheid. Wij zijn van mening, dat het bezwaar van reclamant dan ook onge
grond is.
"^enslotte merken wij nog op, dat in het huidige verkeersschema van de stad de nr.
dir. Predcriksstraat zijn functie .ls voorname verkeersader geheel heeft verloren.
Het inrijden van deze straat vanaf de Markendaalseweg is verkeerstechnisch bezien
ongewenst. Om deze reden is in deze straat slechts éénrichtingsverkeer toegelaten.
Hot profiel van de straat is aangepast aan deze nieuwe functie. Het is dus niet
juist te stellen, dat éénrichtingsverkeer moest worden ingevoerd, omdat de capa
citeit van de straat is verminderd.
Daar de door Uw raad op 13 februari 1957 voor hot onderhavige gebied vastgestelde
bijzondere voorgevelrooilijnen door de Kroon niet zijn goedgekeurd behoren deze
alsnog door Uw raad te worden ingetrokken. Hetzelfde is het geval met de voor
schriften als bedoeld in artikel 43 der woningwet voor dit gebied en met Uw be
sluit tot intrekking van het wederopbouwplan van gelijke datum.
Op grond van het vorenstaande en gelet op Uw besluiten d.d. 13 februari 1957 tot
het vaststellen van bijzondere voorgevelrooilijnen en voorschriften als bedoeld in
artikel 43 der woningwet stellen wij U voor:
