-11-
het technisch personeel in het algemeen en van de technisch hoofdopzichter
en de hoofdvakman in het hijzonder, een toenemende verantwoording.
De in studie zijnde reconstructie van het slachthuis vragen van de technisch
hoofdopzichter veel tijd, waardoor hij genoodzaakt is een gedeelte van zijn
verantwoordelijk werk door de hoofdvaknan te doen uitvoeren.
De vervanging van zijn chef behoort thans tot het normale werk van de hoofd-
vakman.
Een nieuwe arbeidsanalyse zou dit kunnen aantonen.
Zijn burgemeester en wethouders niet van oordeel dat het nu gewenst is de
functie van machinist met een hogere beloning voor hem in te voeren?
Lasten
Volgno10
Wat zijn algemene kosten en waarom is de rekening/! 0.273.67?
Vorig jaar was het bedrag 6.200.-.
Thans is voorgedragen 7.500,-.
Graag een nadere verklaring hieromtrent.
Volgno.18
Zou vervanging van kolenstook door olie tot besparingen kunnen leiden t.a.v.
brandstofkosten en arbeidsloon?
Volgno.50
Verwachten burgemeester en wethouders inderdaad een stijging van ruim 20fo van
het aantal slachtingen?
Volgno.56
Op deze post worden de vervoerskosten geraamd op 17576.- terwijl tevens onder
volgnummer 50 voor "overige kosten inclusief vervoerkosten" nog 28160.- wordt
geraamd. Hoe moet dit uitgelegd worden?
Volgno. 52
De rekening van 1958 gaf op de keuringen in de buitengemeenten een tekort
aan van 6619.98.
In 1959 werd een tekort op deze post geboekt van 4090.06.
Op 51 december 1959 bedroeg het ongedekte exploitatietekort van de gemeenschap
pelijke regeling met de buitengemeenten 9587.67.
Achten burgemeester en wethouder^iCf&et noodzakelijk, dat dit tekort zo spoedig
mogelijk wordt weggewerkt, opdat op de begroting 1962 oen sluitende rekening kan
worden verkregen?
Do onder volgno.1 en volgno. 52 genoemde bedragen dekken elkaar precies. Kan hier
geen winst gemaakt worden?
0PEE3ARS WERKEN
Algemeen..
Het doet wat vreemd aan de bedragen van de afdeling stedebouw en van de socio
grafische afdeling in de begroting aan te treffen onder kosten van de bouwpolitie
volgno.200)Voor de sociografische afdeling is dit klaarblijkelijk de eerste
maal.
Waarom is deze thans op deze post ondergebracht?
Is in dit licht bezien de toelichting die op pag,191 staat, nl. dat deze post
hoger is geraamd i.v.m, uitbreiding personeel, wel juist?
Overigens moet opgemerkt worden dat op de bladen van de sociografische documen
tatie staat vermeld, dat deze worden verzorgd door de sociografische dienst.
Is het niet juist er inderdaad een afzonderlijke dienst van te maken?
