te verwachten is.
Vooralsnog zouden wij niet verder willen gaan dan een verordening betref
fende de meer technische voorwaarden, die bij subsidiëring gesteld plegen
te worden, zoals voorwaarden betreffende het inzenden van stukken, accoun
tantsrapporten etc
In de wijze van behandeling is wel enige wijziging gekomen. T.a.v. de daar
voor in aanmerking komende instellingen is namelijk het zwaartepunt van de
behandeling van de rekening naar de begroting verlegd. Deze werkmethode
dwingt zowel de instelling als de gemeentelijke overheid zich te verdiepen
in het telkenjare te voeren beleid, terwijl beiden bovendien de consequen
ties in financieel opzicht van te voren kunnen overzien.
De agendering van de stukken voor de gewone maandelijkse raadsvergadering
wordt - in tegenstelling tot de geuite veronderstelling - niet beïnvloed
door het stadium waarin de begrotingsbehandeling voor een volgend dienst
jaar verkeert.
De beperkte ruimte van de cijferkolommen en de omvang van de cijfers ma
ken het bezwaarlijk om de bedragen in de begrotingsstukken te spatieren
o.d. Spatiëring van de cijfers zou weer tot een andere vorm van onlees
baarheid leiden nl. het ineen lopen van de bedragen in de verschillende
kolommen.
In de praktijk is ons overigens niet gebleken dat de huidige wijze van
vermelding bezwaren oplevert.
Bij de vermelding van bedragen in een tekst (zoals bijv. de nota van aan
bieding) is de spatiëring in de cijfers wel aangebracht.
De toevoeging in de zin op pagina 5 van de nota van aanbieding "de ruimte
in dekkingsmiddelen enz." van de woorden "op hetzelfde onderdeel" komt ons
niet juist voor.
De aangehaalde zin bedoelt tot uitdrukking te brengen, dat niet alle secto
ren van de overige uitgaven in de begroting het procentueel berekende deel
van de aangenomen stijging van de inkomsten volledig benutten en dat dit
overschot nodig is voor die (andere) sectoren die een grotere behoefte aan
dekkingsmiddelen hebben dan het procentueel berekende aandeel van de aange
nomen stijging van de inkomsten.
De telling op pagina 37 van de nota van aanbieding (bovenaan rechts) is
inderdaad niet juist. Het totaal moet zijn 153.796,- i.p.v. 1.557.796,-.
Wij beamen dat de term politie-"bureau" prettiger klinkt dan politie-
"kazerne". In de ambtelijke correspondentie wordt de laatste term vrij veel
gebruikt en als zodanig is het gebruiken van deze term in de nota van aan
bieding te verklaren.
