volgno. 5 der agenda
-2-
dat niet ook een flink aantal woningen tot stand zal komen.
Het zal Uw raad duidelijk zijn, dat aan de wensen van reclamant om de bebouwing
te handhaven niet kan worden tegemoetgekomen, In het kader van de sanering van
het noord-westelijk stadsdeel, waarvan het onderhavige plan een gedeelte uit
maakt, kunnen de aangegeven bestemmingen niet gemist worden.
Zonodig zijn wij bereid onze bemiddeling te verlenen dat adressant een anaer winkel
pand eventueel in de nieuwe winkelbebouwing kan betrekken. De mogelijkheid bestaat
dat ter bereiking van voldoend grote uitzichtshoeken voor het verkeer Haagdijk/
Fellenoordstraat voor deze hoek een nader plan moet worden vastgesteld. Indien
ter uitvoering van dat plan adressant het pand moet verlaten zal hij een schade
loosstelling ontvangen, hetgeen thans, omdat volgens de gemeentelijke schadever
goedingsverordening een huurder geen belanghebbende is in de zin van die verorde
ning, niet mogelijk is.
J.A.F. Maas, Nieuwe Haagdijk 15? eigenaar van de percelen kadastraal bekend ge
meente Breda sectie A, nos. 3029 en 3246, en J. Verheezen, Sluisstraat 22, eige
naar van het perceel kadastraal bekend gemeente Breda sectie A, no.6413 (mede
namens zijn echtgenote, eigenaresse van het naastliggende perceel sectie A,
no. 7268) hebben ieder een bezwaarschrift ingediend tegen het ontwerp-besluit
tot vaststelling van bijzondere voorgevelrooilijnen voor de Sluissingel e.o.
Gelet op hun inhoud moeten deze bezwaren geacht worden te zijn gericht tegen de
onderhavige bebouwingsverordening. Reclamanten zijn in hun bezwaren ontvankelijk,
aangezien zij eigenaars zijn van in het plan gelegen percelen en hun bezwaar
schriften tijdig zijn ingekomen»
De heer Maas is bloemist van beroep, Doordat een gedeelte van zijn percelen
deel uitmaakt van een terrein dat bestemd is voor een bedieningshof ten behoeve
van de er rondom geprojecteerde en bestaande zaken, zal hij zijn bergruimte ver
liezen, Hij acht zich hierdoor ten zeerste gehandicapt omdat hij dan geen opslag
ruimte voor zijn bloemen en geen stallingsruimte meer zal hebben. Voorts komt
bedoelde losplaats dicht bij de achterzijde van zijn woning, waar de slaapkamers
gelegen zijn. Dit acht hij bezwaarlijk, in verband met mogelijke beperking in de
toetreding van licht. Hij zou dan ook gaarne zien dat aan zijn bezwaren tegemoet
wordt gekomen door de bedieningshof 5 meter in de richting van de Sluisstraat te
verschuiven.
Met betrekking tot dit bezwaarschrift merken wij op, dat de bestemming langs de
Nieuwe Haagdijk, waaraan ook de eigendom van reclamant is gelegen, zoveel
mogelijk is aangepast aan het thans bestaande gebruik. Achter deze bebouwing
is een bedieningshof geprojecteerd, welke het achterste gedeelte van zijn diepe
perceel no. 8246 doorsnijdt en waarvan de wand aan de zijde van de Nieuwe Haag
dijk gedacht is op een afstand van 12 m. uit de achtergevel van de onderhavige
woning. Verschuiving van deze bedieningshof als door de heer Maas voorgestaan
achten wij in verband met de behoefte aan terrein voor de verschillende cate
gorieën bebouwing niet gewenst. Uiteraard zijn wij bereid met de heer Maas naar
een oplossing te zoeken indien het probleem aan de orde komt van het vinden van
andere ruimte voor opslag en stalling. Bovendien kan hij indien de gemeentelijke
schadevergoedingsverordening op dit plan van toepassing wordt verklaard - hetgeen
wij gewenst achten - daarop een beroep doen indien mettertijd mocht blijken dat
hij bij realisering van de onderwerpelijke bestemming van bedieningshof schade
zal lijden, welke niet in aanmerking zal worden genomen bij aankoop of onteige
ning van het betrokken gedeelte van zijn percelen.
