bijlage nr. 315
-4-
De door reclamant bedoelde flatgebouwen tenslotte passen
in de nieuw geprojecteerde stadswijk en zijn zorgvuldig
gesitueerd. Bij aankoop of onteigening zal reclamant zijn
schade kunnen stellen,
ad 4 De woningen van reclamanten staan thans aan de Tilburgseweg,
en welke ter plaatse echter een ander profiel en beloop dient
ad 5. te krijgen. In het ontworpen uitbreidingsplan maken hun per
celen voor het grootste gedeelte deel uit van de langs de
te reconstrueren weg gelegde bestemming openbaar groen en
zijn voor het overige aangewezen voor woningbouw. Ook voor
deze reclamanten geldt dat zij bij aankoop of onteigening
hun schade kunnen stellen,
ad 6. De grond van mevrouw Kreitlein is bestemd voor woningbouw,
openbare weg, garageboxen, openbaar groen en bijzondere be
bouwing. De structuur van het uitbreidingsplan wordt, voor
wat de woningbouw betreft, mede hierdoor bepaald, dat reke
ning is gehouden met repeterende bouw, in grote(re) aantal
len uit te voeren met arbeidsbesparende methoden. Afgezien
hiervan zou het voornemen van mevrouw Kreitlein om zelf een
bebouwingsplan voor haar eigen grond te ontwikkelen praktisch
niet te verwezenlijken zijn, gezien het feit dat haar terrein
als een wig uitloopt midden in geprojecteerde woningblokken.
Zij zal haar schade kunnen stellen wanneer de gemeente tot
aankoop of onteigening zal besluiten,
ad 7. In het uitbreidingsplan maakt de woning deel uit van een woning-
bouwbestemming en kan mitsdien gehandhaafd worden. De kleine
helft van zijn perceel, bestemd voor openbare weg en groen
voorziening, zal reclamant moeten missen. De stedebouwkundige
situatie ter plaatse laat niet toe dat het gehele perceel
van reclamant gespaard kan blijven. Hij zal bij aankoop of
onteigening zijn schade kunnen stellen,
ad 8. Het perceel van reclamant, waarop een woning, heeft in het
uitbreidingsplan een aangepaste bestemming. Slechts enkele m2
van zijn tuin zijn bestemd voor openbaar groen. Thans is
echter reeds te voorzien dat bij de definitieve uitmeting zal
blijken dat dit strookje grond voor het aangegeven doel niet
nodig is. Bijgevolg wordt het perceel van reclamant door het
uitbreidingsplan in het geheel niet aangetast,
ad 9. Ook het perceel van deze reclamant is voor verwezenlijking
van het uitbreidingsplan niet nodig. Niet is in te zien waarom
een op 10 i afstand van zijn perceel geprojecteerde weg van
nadelige invloed is op het houden van varkens op zijn terrein.
Overigens zal reclamant dienen te bedenken dat bij het tot
ontxtfikkeling komen van de woonwijk het houden van varkens
ter plaatse wel bezwaren zal oproepen, immers uit een oogpunt
van volksgezondheid niet getolereerd kan worden.
V/ij zijn,gezien het vorenstaande, van mening dat de bezwaren van
rijkswaterstaat gedeeltelijk gegrond en gedeeltelijk ongegrond zijn
en dat de bezwaren van de overige reclamanten ongegrond zijn.
Van toepassing verklaring van de schadevergoedingsverordening op
het uitbreidingsplan achten wij gewenst .mede ten behoeve van be
langhebbenden die van mening zouden kunnen zijn dat zij als gevolg
van de bestemmingen in dit uitbreidingsplan onevenredig zware
financiële schade lijden zonder dat hierin middels aankoop of
onteigening kan worden voorzien.
