Bijlage nr. 199
-4-
- de rekening is hem op 26 juni 1967 toegezonden - uitstel van be
taling is verleend.
Zoals in Uw vergadering van 14 maart 1968 is toegezegd, zijn wij
bereid te trachten om, in overleg met de heer Basemans, tot een
voor hem nog gunstiger betalingsregeling te komen.
Onderhoudswerk is arbeidsintensief werk, waaraan inhaerent is een
relatief hoge loonpost. Er is pen prijsopgave gevraagd aan meerdere
aannemers. Reparaties als de onderhavige zijn niet zuiver te begro
ten. Een aannemer zou of een te lage prijs opgeven en het werk daar
aan aanpassen, of zich veilig stellen door een veel te hoge prijs
op te geven. Zoals in het vorige voorstel medegedeeld,is, in over
leg met de architect van de heer Basemans, reeds naar aanleiding
van een gesprek met het lid van ons college, ^wethouder J.F.V. Ver
meulen, een diepgaand onderzoek ingesteld naar de noodzaak en doel
matigheid van de getroffen voorzieningen, alsmede naar de redelijk
heid van de in rekening gebrachte kosten. Het resultaat van dit
overleg xras, dat tussen architect en de dienst van openbare werken
slechts over enkele punten van ondergeschikte aard meningsverschil
bleef bestaan, doch dat overigens omtrent de getroffen voorzieningen
volledige overeenstemming werd bereikt in die geest, dat de archi
tect het overgrote deel van zijn aanvankelijke bezwaren, als zijnde
ongegrond, introk. Wij blijven van oordeel, dat de reparaties be
perkt zijn tot de in de aanschrijving geëiste en op de meest econo
mische wijze zijn uitgevoerd. Voorts staan de in rekening gebrachte
kosten in redelijke verhouding tot de hoognodige werkzaamheden die
moesten worden uitgevoerd.
Pas in de periode van 18 februari tot 9 mei 1966 - in tegenstelling-
dus met het gestelde in het schrijven van de heer Basemans na
ontvangst van de aanschrijving - zijn door de heer Basemans de vol
gende werkzaamheden verricht:
een gedeelte van de bestaande serre gesloopt en voorzien van een
nieuw kozijn;
de balkonbalustrade gesloopt; niet vernieuwd;
keukendeur en keukenraam vervangen door tweedehands materiaal en
een gedeelte van het stucwerk in de keuken vernieuwd;
het buitenschilderwerk verricht.
Het afbreken van de serre en het buitenschilderwerk waren in onze
aanschrijving niet geë'ist. De bovengenoemde werkzaamheden zijn
niet in overleg met de afdeling bouw- en woningtoezicht uitgevoerd.
De grootte van het uiteindelijk bedrag is voer een belangrijk deel
veroorzaakt door het navolgende:
1bij uitvoering van de werkzaamheden bleek, dat herstel van de
tussenkamervloer niet mogelijk was, doch dat totale vernieuwing
noodzakelijk was;
2. de schoorstenen bleken dusdanig lek te zijn dat afdoend herstel
alleen mogelijk was door het inbrengen van asbestcementbuizen;
3- de lekkages aan het hoofddale waren van dien aard dat normaal her
stel niet mogelijk was. Hiervoor moesten de pannen, panlatten
en tengels over een breedte van 2 meter, gerekend vanaf de top
gevel, verwijderd worden om sisalcraft op het dakbeschot te kun
nen aanbrengen. De pannen waren gedeeltelijk vergaan en waren
van een soort, dat niet meer in de handel verkrijgbaar was, zo-
