Bijlage nr. 220
2
met het bouw- en woningtoezicht zal plegen, doch het is nog niet ge
lukt met de aannemer zelf contact te krijgen.
Over de gang van zaken met betrekking tot de uitvaardiging van de aan
schrijving hebben wij hierboven reeds mededelingen gedaan. Daaraan
voegen wij toe dat bij de aanwezig geachte gevaarssituatie de gemeente
niet behoefde na te gaan of de voorzieningen lonend zouden zijn en dat
de voorzieningen ook kunnen bestaan in het treffen van noodmaatregelen.
In tegenstelling tot de zienswijze van reclamant hebben wij artikel 26
lid 1 van de woningwet niet toegepast - waarbij in huidige werking aan
de eigenaar de keus kan worden gelaten tussen herstel of staken van de
bewoning, omdat wij het niet mogelijk achten dat de eigenaar op korte
termijn ook inderdaad tot ontruiming zou kunnen komen.
O.i. blijven de relevante feiten bestaan; de gevels zijn zeer slecht en
ondanks bedoelde overeenkomst blijft de eigenaar tot herstel bevoegd.
Wij stellen U dan ook voor het verzoek om voorziening ongegrond te
verklaren conform bijgevoegd concept-besluit. De eigenaar hebben wij
inmiddels bericht dat de voorzieningen ook kunnen bestaan uit noodmaat
regelen, eventueel uit het aanbrengen van stempelwerk en hem daarvoor
uiterlijk veertien dagen gelegenheid gegeven.
Een eventueel afwijkend advies van de afdeling voor openbare werken
zal U nog worden medegedeeld.
Burgemeester en wethouders van Breda,
Merkx burgemeester.
Van den Dam secretaris.
Ter visie in de raadzaal.
