bijl. nr. 260
1e vervolg)
Aan, de overzijde van de Primarkt ie het parkeren in de Lei-
straat toegestaan mede om de bewoners van deze straat niet te
duperen.
De vervanging van het parkeerverbod door een stopverbod ter
plaatse is niet mogelijk, omdat dan het laden en lossen bij
de Primarkt onmogelijk gemaakt wordt.
Bovendien heeft de eigenaar van de Primarkt achter de woningen
aan de Leistraat een groot parkeerterrein doen aanleggen, waar
van door de bezoekers van de Primarkt veelvuldig gebruik ge
maakt wordt. I
ïTaar onze mening is door deze maatregelen de verkeerssituatie
in de Leistraat verbeterd; voor een verdere verbetering zien
wij geen mogelijkheden aanwezig.
VRAAG (gesteld in de raadsvergadering van 21 mei 1973)
Mevr, van He3-Brand3"Ik wil mijn vraag inleiden met een korte
voorgeschiedenis. Vrijdag 11 mei van dit jaar zette ik 's mor
gens om ongeveer half tien de radio aan. In plaats van op bij
huishoudelijke bezigheden passende muziek werd ik op dat vroege
uur reods getracteerd op gemeentelijke problemen. Op dat moment
was namelijk juist een lid van Uw college aan het woord.
Hem en ook anderen werd gevraagd naar hun zienswijze op ver
schillende aspecten van de renovatie en de uitvoering ervan.
Het betreffende lid van het college werd gevraagd hoe hoog de
vergoeding is die de bewoners wordt gegeven bij renovatie van
de woning. Tot mijn verbazing luidde het antwoord: 2.000,
Ter opheldering wil ik nu de volgende vragen stellen:
1Meent het college dat Moeders Vil Wet is?
2. Zo ja, dan bent U dus blijkens bovengenoemde uitlating met
de renovatiecomités en de bewoners van de renovatiewijken'
van mening dat de vergoeding zo snel mogelijk tot 2.000,
zal moeten worden opgetrokken.
3. Indien dat niet het geval is, waarop baseert U dan deze uit
spraak, die werd gedaan in een door veel huisvrouwen beluis
terd radioprogramma?"
