bijl. nr. 282
-n-
5. De raad heeft destijds besloten de bevoegdheid tot het instellen van
beroep tegen administratieve beslissingen aan-*o'ns college te delegeren
op voorwaarde, dat indien van dat recht gebruik gemaakt wordt, daar
van in de eerstvolgende vergadering van de raad verslag wordt gedaan.
De raad heeft deze bevoegdheid gedelegeerd in verband met de korte
beroeostermijn - in het algemeen 30 dagen - welke bij deze zaken geldt).
Wij achten het in strijd met het karakter van de delegatie als bij
mogelijke incidentele hantering van de delegatie vooraf het gevoelen
van de raad zou moeten worden ingewonnen.
San de bij de delegatie gestelde voorwaarde zullen wij voldoen door
- indien tot in beroep gaan wordt besloten - in de eerstvolgende ver
gadering van de raad het beroepschrift voor de leden ter vi3ie te
leggen
TRAAG (ingevolge artikel 40 van het reglement van orde)
De heer RandhoT-g;
In dagblad "DE STEK" vernam ik dat G.S. de taxiverordening, door onze raad
vastgesteld, heeft afgewezen.
Eveneens las ik dat Uw college voornemens is tegen dit besluit in beroep
te gaan, overeenkomstig de delegatie welke Uw college bij raadsbèsluit in
1937 is verleend.
De afwijzing van G.S. - m.i. terecht - is mede het gevolg van de ook door
de T.V.D.-fraktie gesignaleerde zwakke juridische onderbouw, alsmede de
vele onduidelijke passages waarbij de vrijheid van een aantal meest kleine
re bedrijfjes in gevaar zou kunnen komen.
Vragen:
1. Wil het college het besluit van G.S. aan de Raad bekend maken middels
het toezenden van een foco van dit besluit en de motieven?
2. Is het het college bekend of dat bij ongewijzigde vaststelling van deze
verordening haar civiele processen wachten?
3. Lijkt het het college niet verstandiger eerst de verordening te wijzi
gen en opnieuw aan de Raad ter beoordeling voor te leggen?
4. Is het college bereid in het onderhavige geval niet van haar beroeps-
recht gebruikt te maken?
