bijl. nr. 380
die liggen in de orde van grootte van 1.000.000,12.000,per
woning, waarbij dan nog gee.n rekening is gehouden net voormelde on
gunstige elementen.
Om verder een volledig beeld te krijgen van de werkelijke kosten om de
woningen in stand te kunnen houden, moeten ook die van de minimaal nood
zakelijke voorzieningen hierin worden verdisconteerd. Wij trekken hier
een parallel met de kosten van bouwrijp naken van terreinen voor nieuw-
bouw-woningen
De kosten van het naken van een rechtstreekse verbinding van de elek
trische huisinstallaties met het gemeentelijk elektriciteitsnet- waarond
de huisaansluitingen - en de kosten voor do aansluiting van de riolering
op het rioleringsstelsel van de gemeente worden in het verslag (biz.38)
al met bedragen van respectievelijk 190.000",en 63.500,zijnde
totaal 253-500,vermeld. Dit komt al neer op f 3.000,per woning
waarbij nog buiten beschouwing zijn gelaten de kosten welke zouden voort
vloeien uit noodzakelijke - doch in het rapport van de werkgroep niet
vermelde - stedebouwkundige voorzieningen. Overigens kunnen wij vanwege
het tijdsverloop de uit juistheid van deze ramingen ook niet meer garan
deren.
In tegenstelling tot de bewering van de werkgroep zijn wij van mening,
dat de kosten ad minimaal 15.000,per woning totaal niet ten laste
van de gemeente moeten komen, omdat alle voorzieningen moeten worden
getroffen om de woningen in stand te houden.
Ter inzage is gelegd het door Snka Glanzstoff B.V. op de rapportage van
de werkgroep geleverd commentaar, waarnaar wij ter bekorting van dit
preadvies mogen verwijzen, doch daaruit wel willen releveren:
- het rapport geeft niet de mening van alle betrokkenen weer; de in
formatie van Enka is daarin niet duidelijk naar voren gekomen;
- na kennisneming van het rapport is hun standnur.t/besluit om tot
liquidatie van het complex over te gaan, niet gewijzigd;
- men handhaaft het besluit cm niet meer actief bij de exploitatie van
de Gildewijk betrokken te zijn en hiervoor geen verantwoordelijkheid
te dragen;
