bijl. m*. 1J1
-3-
A. verbetering waterlopen:
30$ van 623.616,— 187.000,--
B. verbetering wegen (excl. leursebaan):
30$ van 1.504.000,(incl. bijkomende kosten)
minus 541.200,(weg) 248.450,(fietspaden)
214.300,—
nutsleidingen:
50$ van 407.337,50 203.700.— ^18.000,—
sub-totaal 605.000,
C. kosten leursebaan:
westelijk deel: 40$ van 541.200,
oostelijk deel: 30$ van (60$ van 541.200,
313.9OO,—
fietspaden:
100$ van 248.450,afgerond 248.500,
nutsleidingen:
50$ van 420.662,50 afgerond 210.300,— 772.700.—
sub-totaal ƒ1.377.700,—
Bij dit laatste bedrag dienen nog de volgende posten
te worden opgesteld:
kosten verlenging parallelweg Ettensebaan 5.000,
kosten openbare werken 25.000,
afronding 2.300.
totale bijdrage gemeente Breda ƒ1.410.000^—
Opgemerkt zij, dat het aanvankelijk in de bedoeling van de Cultuur
technische Dienst lag geen subsidie voor de verbetering van de
leursebaan te verlenen. In dat geval zouden de kosten voor Breda
alleen voor de verbetering van genoemde weg hebben bedragen
1.212.362,Het rijkssubsidie, dat thans voor do verbetering van
deze weg wordt genoten bedraagt derhalve 439.662,De hoofd
ingenieur-Directeur voor de landinrichting te Tilburg heeft ons
college schriftelijk medegedeeld, dat hij zich met bovenstaande
berekening van de gemeentelijke bijdrage in de konten van uitvoering
van het plan van wegen en waterlopen in het ruilverkavolir.gsgebied
Princenhage-Noord kan verenigen. Aangezien de betalingsverplichtingen
voor de gemeente gespreid zijn over de jaren 1975 en 1976 is in de be
groting '75 >van de dienst van openbare werken voor dit doel op de post
