-2-
4. Indien Uw college de inhoud van het artikel in het Dagblad
"De Stem" strijdig acht Eet de feitelijke gang van zaken is
Uw college dan bereid de redactie van voornoemd blad nader in
te lichten, zodat een eventueel ongunstig beeld van de activi
teiten van het gemeentebestuur c.q. van de BRIM kan worden weg
genomen.
AKTWOORD:
r -X*-
In antwoord op de door U gestelde vragen over de mededeling van de
directie van MEPLAX in De Sten van 13 januari 1977, dat het gemeente
bestuur van Breda het - met 35 mensen werkende - bedrijf in feite
heeft weggejaagd uit Breda, delen wij U het navolgende mede:
1 Aangezien MEPLAX niet in het bezit was van de vereiste hinderwet
vergunning is door het bedrijf een oprichtingsvergunning aange
vraagd
Tegen het verlenen van de hinderwetvergunning zijn veel bezwaren
ingediend. Daarenboven moest worden geconstateerd dat de bij de
hinderwetaanvrage ingediende plattegrondtekeningen niet overeen
stemden met de feitelijke situatie. Tot op het moment van het
artikel in De Stem was door het college nog geen beslissing
genomen over de hinderwetaanvrage.
2. MEPLAX N.V. heeft clandestien een afdak, dienende als loods ge
bouwd op haar terrein aan de Schootenstraat 10. Door diverse
buurtbewoners zijn daartegen, vanwege de ondervonden overlast,
klachten ingediend. Door de directeur O.W. is het bedrijf op 18
oktober 1976 aangeschreven cm de zonder vergunning gebouwde loods
te doen afbreken. Op 11 november 1 976 heeft MEPLAX verzocht de
geëiste sloop te willen aanhouden tot de in maart/april te ver
vachten verplaatsing naar Gilze-Rijen.
3. In de onder 2 genoemde brief van 11-11-1976 deelt de directie van
MEPLAX mede door dringende omstandigheden als groei van het be
drijf en hinderwet genoodzaakt te zijr. de onderneming naar Gilze
te verplaatsen. Verplaatsing van het bedrijf binnen Breda is door
