Bij .een controle is gebleken, dat de woning Academiesingel 31 a
verhuurd is aan twee kleine gezinnen, terwijl de woning Academie
singel 31 naast het als kantoor in gebruik genomen gedeelte nog
woonruimte biedt voor een gezin van ten hoogste twee personen.
De heer Ansems heeft de woning Teteringsedijk S3, zijn vroegere
kantoor, weer vrij gemaakt voor bewoning. Conform het advies van
de directeur van openbare werken is de heer Ansems toestemming
verleend een gedeelte van de woning Academiesingel 31 aan de
bestemming te onttrekken.
Via een telefonische mededeling is deze verandering van bestemming
bij de afdeling bouw- en woningtoezicht van de dienst van openbare
werken gesignaleerd.
Op korte termijn verwacht ons college een advies ten aanzien van de
te volgen procedure met betrekking tot artikel 56 van de woningwet.
VRAAG (gesteld in de raadsvergadering d.d. 16-12-1976)
heer Houben
In de raadsvergadering van 18 november hebben wij vragen gesteld
over het pand Academiesingel 31Wij wilden toen graag weten of
dit pand voor kantoordoeleinden werd ingericht en hoe deze in
richting als kantoor zich verhield tot de ingrijpingsmogelijkheid
van het college op basis van artikel 56 van de woningwet. Thans
blijkt dat de verbouwing achter de rug is en we zouden daarom
graag de volgende vragen willen stellen.
1. Waarom heeft het college ons niet, zoals wij hadden gevraagd, o?
dit punt snel een antwoord gegeven?
2. welke stappen zijn er in het kader van artikel 56 in deze zaak
genomen?
3. Wanneer kunnen wij de antwoorden op de andere vragen over
artikel 56 tegemoet zien?
ANTWOORD
Volgens een advies van de directeur van openbare werken was de
heer Ansems, de eigenaar van het pand Academiesingel 31 niet op de
