bijl. nr. 384
-10-
toelichting opgenomen omschrijving "verkeersdoeleinden D" zijn
alle bij de straat behorende elementen, zoals deze ook thans in
de Gertrudisstraat aanwezig zijn, opgenomen, zodat naar onze me
ning daartegen moeilijk bezwaar kan worden gemaakt.
Bezwaarschrift D. Drewel, Lorentzstraat 68, Breda.
Als bezwaar van appellant zou kunnen worden geïnterpreteerd de
aanleg van parkeerhavens in de Lorentzstraat. Op de bij de plan
kaart behorende dwarsprofielen is binnen het huidige straatpro
fiel een strook voor parkeren aangegeven, zonder dat daarvoor re
constructies behoeven plaats te vinden en is derhalve ook over
eenkomstig het huidige gebruik van de straat. Wij zijn van mening
dat de aanwezige ruimte voldoet aan de vereiste parkeernorm.
Bezwaarschrift J. Laurijssen, Allerheiligenweg 277, Breda.
De door appellant aangeduide groenstrook wordt momenteel inderdaad
gebruikt als trapveld. Ten aanzien van de lokatie van het trap
veld is er een verkenningsfout gemaakt welke in het ontwerp-be-
stemmingsplan is hersteld door de bestemming "speeldoeleinden"
overeenkomstig het feitelijk gebruik te wijzigen in "openbaar
groen". Met betrekking tot het gebruik van het gedeelte van het
terrein sectie nr. 2621 kan worden gesteld dat dit gebruik kan
worden gecontinueerd en dat bij de herziening van het bestemmings
plan Wolfslagtiend dient te worden bezien er ook een overeenkomstige
bestemming aan te geven.
Bezwaarschrift P. Kars, Hubertuslaan 20, Breda.
Het bezwaar van appellant tegen de aangegeven plangrens wordt in
gegeven door de noodzaak vast te leggen in hoeverre het toelaat
baar geacht wordt in de z.g. "tweede lijn" te bouwen. Door het aan
geven van een tweetal bouwblokken ter plaatse van bestaande wo
ningen in het vigerende bestemmingsplan Wolfslagtiend is verdere
bebouwing uitgesloten. Bij een te zijnder tijd door Uw raad vast
te stellen herziening van dit bestemmingsplan zal onzerzijds
worden voorgesteld het "open" houden van het niet in de directe
bebouwingssfeer betrokken gebied.
