bij bijl. nr. 200
Kommentaar op de "ontwerp-reaktie Nota Ruimtelijke Hoofdstruktuur"
van het Stadsgewest Breda.
In het algemeen komt de reaktie van het Stadsgewest op de Nota
"Ruimtelijke Hoofdstruktuur" overeen met onze reaktie.
Op een aantal punten van overeenkomst maar ook van verschil
gaan we hier nader in:
blz. 0; Wij zijn het geheel eens met de reaktie van het Stads
gewest op de overname van de planopzet van het Streek
plan Midden- en Oost-Brabant. In tegenstelling tot
daar is in West-Brabant geen uitvoerig onderzoek en
overleg aan de planopzet vooraf gegaan.
blz. 9; Het Stadsgewest wijst de afbakening van de Stadsregio
duidelijk af. De gemeente Etten-Leur zou er bij moeten
en de Dongemond-gemeenten eraf. Wij zijn het hiermee
eens, maar dan ook met de gemeente Terheijden erbij.
blz. 9; Wij onderschrijven ook de reaktie van het Stadsgewest
op de groeiklasseindelingHet inzicht om de kernen in
te delen ontbreekt ten ene male. 0e provincie beaamt
"dit overigens ook door te laten blijken hoeveel waarde
er wordt gehecht aan de opstelling van een dorpenplan.
blz. 22; In de paragraaf "Bevolking en wonen" worden per gemeen
te enige reakties weergegeven op de gewenste ontwikke
lingen volgens de Nota "Ruimtelijke Hoofdstruktuur"
Van Breda wordt hier alleen gezegd dat het besloten
heeft een toelatingsbeleid te gaan voeren en dat er op
dit ogenblik een aanzienlijk verschil bestaat tussen de
vraag .naar woningen vanuit Breda en omgeving en het
aanbod. Het zou hier op z'n plaats zijn geweest om te
vermelden dat de gemeente Breda een taak als groeistad
heeft gekregen en deze ook heeft aanvaard en dat de
daarmee samenhangende noodzakelijke woningbouwontwikke-
lingen niet korresponderen met die welke worden weerge
geven in de Nota "Ruimtelijke Hoofdstruktuur".
