bij bijl. nr. 20.0
biz.
de provincie behoeft volgens het Stadsgewest geen
verschil van inzicht te bestaan. Het zou wenselijk
kunnen zijn om de bovengrens van 12 000 woningen
bij uitwerking van het tuinstedelijk scenario om
andere belangen te verlagen.
Op dit moment moet men echter vaststellen dat er wel
degelijk een groot gat zit tussen genoemde maximum'
aantallen woningen voor de migratie (overloop).
blz. 54/ In het komroentaar wordt eerst de keuze van een
55'
tweede groeistad besproken, waarbij men de voorkeur
geeft aan model drie omdat onder andere de beleids
ruimte daarbij het grootst is. Vervolgens komt men
uitgaande van de feitelijke gegevens tot de konklu-
sie dat de beleidsruimte nihil is. Op de konsekwen-
ties daarvan voor de keuze van een tweede groeistad
komt men echter niet terug.
blz. 56; In paragraaf 0.2.4. konkludeert het Stadsgewest nog
maals dat de tweede groeistad er komt en ook dat er
onder voorwaarden 15 000 extra woningen voor migran
ten worden geaksepteerd.
Niet duidelijk is de betekenis van het woordje "extra"
in de vorige zin.
Bovendien is het niet juist dat 15 000 woningen onder
voorwaarden worden gebouwd, doch 15 000 minus de basis
migratie (de zgn. speelruimte).
blz. 57; 0e kern Terheijden hoort o.i. wel degelijk in de stads
regio Breda thuis. De motivering van het Stadsgewest
- het 'karakter van deze kern moet behouden blijven -
onderschrijven wij, maar dit heeft niets te maker, met
het al dan niet opgenomen zijn in de Stadsregio. In
tegenstelling tot het Streekplanprojekt en mogelijk ook
tot de mening van het Stadsgewest mogen o.i. in deze "sub
urbane" kernen niet zonder meer stedelijke ontwikkelingen
plaatsvinden.
I
blz.
