bijl. nr. 53
-3-
Indien de gemeente niet aan de bezwaren van appellante kan
tegemoet komen verzoekt zij op een stukje grond tussen haar
woning en het te bouwen kantoorgebouw een paar flinke bomen
te plaatsen.
Ad B. bezwaarschrift Wijkraad Breda-Oost, Meent 25, Breda:
Appellant heeft bezwaar tegen de voorgenomen partiële
herziening, omdat deze een uitbreiding inhoudt van de bestem
ming, met dien verstande dat de geldende bestemming van bij
zondere doeleinden wordt gewijzigd in de bestemming gemengde
doeleinden, waardoor de vestiging van een kleinschalig
kantoorgebouw mogelijk wordt.
Appellant vindt dit bezwaar gegrond, omdat de verkeersge-
voelige aansluiting op en bij de kruising Heerbaan-Tilburgse-
weg en de ontsluiting van het perceel aan de Bergschot geen
veilige verkeersafwikkeling zal waarborgen.
Ad C. bezwaarschrift van mr. I. van den Heuvel, Stationstraat
36, Roosendaal, namens de heer P. Heyman, Grote Houw 90, Bredi
Appellant heeft bezwaar tegen de voorgenomen partiële her
ziening. In november 1978 heeft appellant een koopoptie
gevraagd voor 1000 m2 bouwgrond in de driehoek gevormd door
de Tilburgseweg-Heerbaan en Bergschot, ten behoeve van de
vestiging van een interieur en binnenhuis- architectenbureau
voor projecten alsmede een showroom, opslagruimte en een
bovenwoning
Appellant is van mening dat uit het antwoord van ons college
op zijn brief van .14 november 1978 afgeleid zou kunnen worden,
dat er een concreet plan is voor het bouwen van een kantoor
gebouw en dat daarmede de gebruiksmogelijkheden uitgeput zijn.
In de publicatie wordt echter gesteld dat door de bestemmings
planwijziging de vestiging van kleinschalige kantoorgebouwen
mogelijk wordt.
Appellant is van mening dat er beslist geen sprake is van
detailhandel of iets van dien aard met voortdurend gaande en
komende man, doch dat zijn bedrijf zich vooral wil richten op
particulieren die nieuwbouw hebben of aan het bouwen zijn en
de inrichting van de woning van dak tot vloer willen laten
verzorgen.
