454
Bijlage nummer 454
3
ber
Financieel onderzoek
Naar aanleiding van het eerstgenoemde verzoek om een financiële
tegemoetkoming in de huur hebben wij opdracht gegeven een finan
cieel onderzoek naar deze stichting in te stellen.
Dit onderzoek gaf de volgende uitkomsten te zien:
1. de B.R.O. is niet in staat de reële maandhuur ad 3.500
te betalen;
2. hoewel het ideëel karakter van de B.R.O. niet ontkend kan wor
den moet toch worden geconstateerd, dat de middelen om dit
doel te bereiken, welke uitsluitend een commercieel karakter
hebben, ver de boventoon voeren. Deze commerciële activitei
ten bestaan in het verhuren van zaalruimte op commerciële
basis, het exploiteren van een bar e.d. Hierbij zij opgemerkt
dat zonder deze activiteiten de B.R.O. haar ideële werk niet
kan financieren.
3. gezien de verhouding directe/indirecte kosten is er sprake
van een laag rendement ten opzichte van de uitvoering van
de ideële doelstelling van de B.R.O.
Ontruiming
Wij zijn van mening, dat de B.R.O. niet langer gehuisvest kan
blijven in het pand Markendaalseweg 77 en wel om de volgende
redenen.
1. de realisering van een buurthuis op deze plaats achten wij
van meer belang, dan de activiteiten van de B.R.O.;
2. wij achten de commerciële activiteiten van de B.R.O. (zaal
verhuur, barexploitatie e.d.) niet passen in een gemeente
lijk pand;
3. het gemeentelijk woningbedrijf derft maandelijks 3.100,
aan huuropbrengsten.
Wij hebben derhalve de B.R.O. aangezegd het pand Markendaalse
weg 77 per 31 december 1981 te ontruimen.
Recente krantenberichten hebben ons in de veronderstelling ge
bracht, dat de B.R.O. het pand mogelijk niet vrijwillig zal
ontruimen.
Wij verzoeken Uw raad derhalve ons machtiging te verlenen tot
het voeren van een rechtsgeding tot ontruiming van het onder
havige pand.
Morele aansprakelijkheid
In voornoemd schrijven van de directeur van de dienst van openbare
werken inzake de gebruiksvergoeding staat, dat deze iets moet
worden verhoogd. Dit heeft evenwel betrekking op de periode
tot 1 januari 1981. Na deze datum diende een huurovereenkomst
te worden gesloten (dus dit is anders dan een gebruiksovereen-
komst)waarbij rekening moest worden gehouden met een huur
die de exploitatielasten geheel bestrijdt. De passage omtrent
een ietsje verhoging heeft hier geen betrekking op.
Overigens is een bedrag ad 200.000,(zijnde een deel van
de verbouwingskosten) niet in de huurprijs verwerkt.
Het pand Catharinastraat 32 en het pand Markendaalseweg 77 zijn
qau grootte niet vergelijkbaar, zodat de B.R.O. redelijkerwij
ze had kunnen beseffen, dat men een aanzienlijke hogere huur
diende te betalen.
