bijl. nr. 38
ANTWOORD
1.1. Wij beschouwen de onderhavige .manifestatie als een
combinatie van politiek en cultuur, in welk opzicht
zij zich niet onderscheidt van vele andere (ook ge
subsidieerde) activiteiten.
1.2. Zoals uit het antwoord op vraag 1.1 duidelijk wordt
zijn wij van oordeel dat het politieke en culturele
elkaar aanvulden.
Enerzijds bediende het Komitee zich van culturele
gezelschappen om de boodschap meer kracht bij te zet
ten, anderzijds was er ontegenzeggenlijk sprake van
een maatschappijkritische- en dus politieke boodschap.
1.3. Zie het antwoord op vraag 1.2. Overigens wordt opge
merkt, dat de subsidie alleen betrekking heeft op
de culturele elementen, zoals de kosten van de deel
nemende gezelschappen.
1.4. Zoals uit het voorgaande kan blijken, zijn wij niet
van mening, dat gemeentelijke financiële medewerking
achterwege had moeten blijven. Zoals reeds gesteld,
het was stellig geen louter politieke manifestatie,
terwijl de subsidie uitsluitend betrekking had op
de culturele elementen. Daarbij komt nog, dat de be
reidheid om subsidiëring in overweging te nemen en
de procedure die is gevolgd met zich mee hebben ge
bracht, dat er een vorm van overleg is gegroeid tus
sen het gemeentelijk apparaat en het Komtiee.
Geconstateerd is voorts, dat de acties van het komi
tee dit jaar een rustiger karakter hadden dan vorig
jaar. Of het een met het ander te maken heeft zal
wel niet zijn vast te stellen, doch onmogelijk lijkt
het niet.
-4-
