bijl. nr. 1
Betreftpanden Mauritsstraat 8 t/m 12a
I Formeel;
De brief van mejuffrouw Spitters is binnengekomen op 18
juli 1980 en gedateerd 18 juli 1980. Derhalve binnen de
termijn van het tervisiegelegde bestemmingsplan.
Conclus iebezwaarschrift is ontvankelijk.
II. Materieel:
A. Resumé inhoud bezwaren;
- niet ingelicht c.q. bericht
- tekening is foutief
- foutieve informatie door informatiecentrum aan derden
- wenst nadere informatie
B. T.a.v. genoemde bezwaren het volgende
1. Mejuffrouw Spitters zal alsnog worden ingelicht over
aanpak. Ten aanzien van foutieve kadastrale gegevens 5^
zij vermeld dat de gemeente (na informatie bij het g"
kadaster) up to date is wat de verwerking van deze
gegevens betreft op bestemmingsplankaarten. X,
Het voorgaande betreft vrl. procedurele zaken.
2. Bezwaren tegen de inhoud van het bestemmingsplan g,
ontbreken.
Conclusie; Bezwaren ongegrond verklaren.
Ad 4
Sector I, 19-51758
Brief van F. van Dixhoorn d.d. 17 juli 1980 aan het college
van burgemeester en wethouders.
Betreftpand Mauritsstraat 8.
I Formeel
De brief van F. van Dixhoorn is binnengekomen op 21 juli
1980 en gedateerd op 17 juli 1980 doch gericht aan het col
lege van burgemeester en wethouders.
Gezien termijn tervisielegging (tot 20 juli 1980) van be
stemmingsplan en de ontvangst van de brief (op 21 juli 1980)
kan gesteld worden dat de brief op tijd is ingekomen.
Het orgaan (college van burgemeester en wethouders) waaraan
de brief is gericht, is foutief.
ConclusieBezwaarschrift is niet ontvankelijk.
Bezwaren toch meenemen in beoordeling verdient
aanbeveling
II. Materieel;
A. Resumé inhoud bezwaren;
- tekening is foutief
- willekeurig gekozen gebied; er zijn meer panden geschikt
voor de detailhandel;
- beperking detailhandel eenzijdig; er zouden dan meer
panden beperkt moeten worden.
-10 -
