- 16 - bijl. nr. 1
Een en ander betekent dat uitbreidingsmogelijkheden
aanwezig zijn. Het gehanteerde percentage (20is een
normaal gebruikelijk percentage waarvan de noodzaak
ervan af te wijken niet aanwezig is.
Conclusie: bezwaarschrift ongegrond verklaren.
Ad 8
Sector II - 15 - 51772
Brief van kinderpension "Huize Lentehof" d.d. 16 juli 1980 in
zake Ceresstraat 4.
Betreftpand Ceresstraat 4.
IFormeel
Brief van kinderpension "Huize Lentehof" d.d. 16 juli 1980
is ingekomen op 18 juli 1980 en gericht aan de gemeenteraad
derhal.ve binnen tervisieleggingstermijn 96 bestemmingsplan
nen.
Conclus ieontvankelijk.
11Materieel
A. Resumé inhoud bezwaren:
- bestemming volgens voorstel "Bijzondere woondoeleinden
BW"-beter" kantoren en woondoeleinden K+W-past ook
beter in woonomgeving.
B. Ten aanzien van inhoud bezwaren het volgende
In principe staat de gemeente open voor wijziging bestem
mingsplan indien concrete bouwplannen hiervoor worden
ingediend en waarvoor het huidig tervisiegelegde bestem
mingsplan geen soelaas biedt.
Winkelbestemming wordt hier hoe dan ook uitgesloten
geacht. Uniformiteit in aanpak en conform criteria aan
pak korte termijn perifere detailhandel hebben in dit
geval geleid tot positief bestemmen van bestaande situa
tie. Indien gewenst en passend in gemeentelijke visie
zal bestemmingsplan kunnen worden gewijzigd.
Conclusie: bezwaren dienen ongegrond verklaart te worden
Ad 9
Sector II - 17-51774
Brief van Almas B.V. te Breda en B.A.M. Projectrealisatie en
Beleggingsmij. b.v. te Zeist d.d. 17 juli 1980 inzake Stations
plein 2, 3-4, 6 en 7 en Willemstraat.
Betreftpanden aan Stationsplein 2, 3-4, 6 en 7 en Willemstraat
I Formeel
Brief van Almas B.V. en B.A.M. Projectrealisatie en beleg
gingsmij. b.v. d.d. 17 juli j.l. is ingekomen op 18 juli
j.l. en gericht aan de gemeenteraad. Derhalve is genoemde
brief binnen de tervisieleggingstermijn van de 96 ontwerp-
