25-11-80 Bijeenkomst vrouwengroeperingen te Breda
Aanwezig: zie bijgevoegde presentie-lijst.
Afwezig het N.V.V. heeft zich afgemeld. J
1Opening:
Luce Paulussen opent de vergadering. Zij geeft het doel aan van de bijeenkomst
zoals dat ook is weergegeven door de technische voorbereidingsgroep-
Vervolgens maken we weer een rondje om onszelf voor te stellen.
2) Notulen 29 oktober:
Op blz. 3 staat een typ-faut: Z.V.G. K.V.G. (Kath. Vrouwen Gilde)
Karin Hooghwinkel vraagt of de Rode Vrouwen nog meegedaan hebben in de tech
nische voorbereidingsgroep. Susan van Bemmel antwoordt hierop, dat Jacqueline
legierse heeft laten weten mee te zullen doen, echter pas nadat het voorwerk
groepje bij elkaar geweest was. Jacqueline is door Susan telefonisch in ieder
geval bijgepraat.
3) Besluitvorming m.b.t. het overleg:
Ja het overleg van 29 okt. moeten we vanavond trachten te komen tot een besluit
over de overlegvorm. Susan van Bemmel licht toe, waar de voorbereidingsgroep
op gestoten is: ondanks de-toelichtingen van vorige keer bleken toch enige zaken
onduidelijk. Vragen als "Hoe kun je nu werken met/vanuit da totale basisgroep?"
•npar voorstel A en "Hoe zie je dan een kommissie, met eigen vorm en taakstelling?"
naar voorstel B zouden wellicht toch nog eens aan de orde moeten komen aan de
hand van het vergelijkende schemaatje van vorige keer. Luce Paulussen stelt voor
te zoeken naar' die punten, waarover we het in ieder geval wel allemaal eens
kunnen zijn. Zelf geeft ze daartoe een aanzet. Vorige keer leek er grote éénstem
migheid te besxaan m.b.t. een ontwikkelingsmodel, waarin het mogelijk is met
elkaar te groeien naar een eigen, passende werkvorm.
'Luce Paulussen attendeert nogmaals op de demokratische planning, dia volgend
jaar voor Breda een feit zal zijn. Een groeimodel zou daar uitstekend inpassen.
Anneke van Alphen stelt, dat inderdaad ieder het er wel over eens is, dat we
nu niet iets voor jaren vast moeten leggen. Wel zul je regelmatig met elkaar
moeten evalueren. Anita van Etten vult hierop aan, dat er dus getoetst zal moeten
worden. De vraag is dan echter hoe en aan de hand \e n welke punten. Daarover
dienen afspraken gemaakt te worden. Loes Winsemius stelt, dat de voortgang rond
-et op te stellen meerjarenplan een toetssteen kan zijn. Jetty Wouters voegt daar
het toetspunt "betrokkenheid" aan toe.
N.a.v. deze diskussie ontstaat enige verwarring, aangezien toetspunten zullen
voortvloeien uit de taak en fumktie van het overleg en daarover hebben we het
nog niet gehad. Centraal staat dus allereerst de vraag: willen we een groei
model? Daarop zegt iedereen ja. Daarmee is in ieder geval uitdrukking gegeven
aan de bereidheid met elkaar te willen blijven praten. Tia Borst stelt, dat we
ons voor de rest nog gezamenlijk zullen moeten buigen over de inhoud van het
overleg. Bij het verder praten over verdere afspraken worden de volgende vragen
gesteld: - Hce bewaak je, dat iedereen, ook de groepen, die hier nu niet zijn,
kunnen insteken, meedraaien? (Anneke v. Alphen)
- Wat verstaan we eigenlijk onder emnacipatie(beleid? (Lous v. Beusekom)
- Hoe staat dit overleg tegenover de participatie van mannen? (Jan Bakker)
z-Rslatie emancipatie - mannen?)
Luce Paulussen wijst voorts nog op een aantal zaken, die ook voor dit overleg van
belang zijn, t.w. de kriteria voor de subsidie-aanvragen '81 en de diskussie-
nota van de gemeente. Waarop Luuk Hendriksen opmerkt, dat dus de taak, doel
stelling en werkwijze van het overleg ter bespreking zal moeten staan op de
eerstvolgende agenda. Dit zal dan met elkaar - na overleg met de achterban -
vastgesteld moeten worden. Heet dit overleg dan BOEG, wordt gevraagd.
Daarover is iedereen het eens, dus BOEG is een feit.
Bij gebrek aan champagne wordt hierop koffie gedronken,.
