bijl.nr.1
- 19 -
Een en ander betekent, dat de brief binnen de tervisieleg-
gingstermijn van de 96 bestemmingsplannen is ingekomen.
BetreftAllerheiligenweg 100-102 en Leistraat 62. Voor
Allerheiligenweg 100-102 is geen bestemmingsplan ter visie
gelegd
Conclusieniet-ontvankelijk voor zover het betreft Aller
heiligenweg 100-102/ontvanke 1ijk voor zover het betreft
Leistraat 62.
II Materieel
xg A. Resumé inhoud bezwaren:
- eigenaar gaat - ook na verkregen informatie - niet
akkoord met bestemmingsplan (geldt eveneens voor Aller
heiligenweg 100-102).
N.B.: zal bezwaren nog nader motiveren.
B. Ten aanzien van deze bezwaren het volgende:
Eigenaar is telefonisch verzocht bezwaren nader te moti
veren. Dit heeft hij echter niet gedaan, zodat niet
inhoudelijk kan worden ingegaan op de bezwaren.
Conclusiebezwaren dienen ongegrond verklaard te worden.
Ad 11
Sector 111-12-51789
Brief van mr. 0.0.F. Meynen namens Primarkt B.V. d.d. 18 juli
j.l. inzake pand Leistraat 62.
Betreftpand'Leistraat 62 Primarktvestiging
I. Formeel:
Brief is gedateerd op 18 juli 1980, ingekomen op 18 juli
1980 en gericht aan de gemeenteraad derhalve binnen tervisie-
leggingstermijn 96 bestemmingsplannen.
Conclusie ontvankelijk.
II. Materieel;
A. Resumé inhoud bezwaren:
- er is geen vooroverleg gevoerd (wel met de eigenaar);
- er wordt oneigenlijk gebruik gemaakt van het bestem
mingsplan als bedoeld in artikel 10 wet ruimtelijke
ordening;
- bij oplegging voorlopige bestemming moet het defini
tieve reeds vaststaan;
- de gemeente heeft altijd soepel beleid gevoerd en
daarom zijn er grote investeringen gedaan;
- uitkomsten distributie-planologisch onderzoek doelge
richt wegbestemmen) gewerkt;
- uitsluiting detailhandel is beperking meest doelmatig
gebruik
- Primarkt zat er al voor Aldi (Min. Nelissenstraat
en de Prijsslag Ginnekenweg(is dus niet perifeer)
en had toen een pioniersstraat;
b
