bijl. nr. 116
1Heeft wethouder Van Dun tijdens de schorsing inder
daad gezwaaid met zijn portefeuille? Zo neen, hoe is
het dan te verklaren dat een als zeer integer bekend
staand raadslid als de heer Van Asseldonk deze mede
deling doet zowel tegenover de pers als tegenover
commissieleden?
2. Indien vraag 1. bevestigend wordt beantwoord, wat zijn
dan de motieven van de wethouder geweest om tot deze
vergaande uitspraak te komen?
3. Waarom heeft de wethouder dit enkel verteld aan VVD-
commissieleden en niet aan de leden van de PvdA in
deze commissie, daar de laatste partij ook deelneemt
aan het college?
4. Is het niet juister dat, als de wethouder de porte
feuillekwestie stelt, hij dit dan meedeelt aan de
gehele commissie en hierbij zijn gedrag motiveert?
5. Was het college op de hoogte van het voornemen van de
wethouder om in de zaak van de aluminium woningen met
de portefeuille te zwaaien?
Zo neen, acht zij dat juist. Zo ja waarom niet?
Voor de goede orde deel ik U nog mee dat bij een eventueel
aftreden van de wethouder van de zijde van de PSP géén
druk op hem zal worden uitgeoefend om hem te bewegen aan
te blijven.
ANTWOORD
Ad 1
Zoals U o.m. in dagblad De Stem van 15 januari j.l. heeft
kunnen lezen, heeft de heer Van Dun noch in de door U ge
schetste situatie noch op enig ander moment met zijn por
tefeuille "gerammeld" dan wel "gezwaaid", met welke aan Uw
brief ontleende uitdrukkingen naar wij aannemen bedoeld
wordt het in het geding brengen van zijn aftreden als wet
houder
-3-
