3
Bijlage nummer 31
4. Erf- en terreinafscheidingen moeten zich in een in verband
met hun bestemming voldoende staat van onderhoud bevinden.
5. Nadere eisen kunnen in verband met het gebruik van erven
en terreinen en in verband met de veiligheid worden gesteld
met betrekking tot de constructie en de hoogte van erf- en
terreinafscheidingen.
6. Vrijstelling kan worden verleend van het bepaalde in de
leden 1, 2 en 3."
Hoewel in ons besluit d.d. 13 juli 1981 alleen gesproken is
over de leden 1 en 6 van het artikel 302 van de bouwverorde
ning, is eveneens lid 2 van ditzelfde artikel van toepassing
voor het gedeelte van de schutting op de perceelsscheiding van
de percelen Anna Paulownalaan 15 en Willem III-laan 1.
Ook dit deel van de erfafscheiding mag niet hoger zijn dan 1 m.
boven het hoogste erf. Derhalve voldoet dit gedeelte van de
schutting eveneens niet aan het bepaalde in artikel 302.
Ten onrechte wordt door de heer Van Hoeven de opmerking gemaakt,
dat de gemeente nalaat te onderzoeken of het bezwaar dat de
heer A.H.G.M. Melis, de bewoner van het pand Willem III-laan
1, inzake het uitzicht naar voren brengt zich ook feitelijk
voordoet. Van de zijde van de dienst van openbare werken is
zorgvuldig nagegaan en overwogen of het bezwaar van de heer
Melis al dan niet relevant was.
Geconstateerd is, dat het bedoelde uitzicht vanuit de woning
Willem III-laan 1 inderdaad ernstig ontnomen zou worden, indien
de schutting geplaatst wordt.
Het ontnemen van het uitzicht door het parkeren van auto's op
de plaats waar de geplande schutting zou komen te staan is bij
het nemen van een beslissing omtrent een bouwaanvrage niet ter
zake doende.
De weigering is niet slechts gefundeerd op de enkele mededeling
van de heer Melis dat het uitzicht vanuit zijn pand ontnomen
wordt, maar in de eerste plaats op strijdigheid met eerderver-
meld artikel 302, de leden 1 en 2 van de bouwverordening.
De in lid 6 van ditzelfde artikel opgenomen vrijstellingsmoge
lijkheid is een bevoegdheid van ons college, waarvan gebruik
gemaakt kan worden. Het is geen verplichting om te allen tijde
van deze bevoegdheid tot het verlenen van vrijstelling gebruik
te maken. Een en ander is afhankelijk van de situatie per geval.
Naar aanleiding van het door de heer Melis ingediende bezwaar
is van de vrijstellingsbevoegdheid door ons college geen ge
bruik gemaakt, nadat vastgesteld is, dat het uitzicht vanuit
de woning Willem III-laan 1 ernstig ontnomen wordt, indien de
schutting geplaatst zou worden.
Wat de erfafscheiding op het perceel Willem III-laan 1 betreft
delen wij U het volgende mee.
Deze erfafscheiding is niet hoger dan 1 m. boven het hoogste
erf of terrein.
Derhalve voldoet deze erfafscheiding aan het bepaalde in artikel
302, lid 2 van de bouwverordening.
In de bouwaanvrage van de heer Van Hoeven gaat het om een erfaf-
scheiding die hoger is dan 1 m. boven het hoogste erf of terrein.
Van gelijke of althans nagenoeg gelijke gevallen kan hier niet
gesproken worden en derhalve ook niet van schending van het
gelijkheidsbeginsel.
