bijl. nr. 356
Het is (nog) niet te ovenzien welk rendement de aange
brachte voorzieningen hebben opgeleverd dan wel zullen
opleveren
Om hierover enig oordeel op langere termijn te kunnen hebben
dient per schadegeval in de toekomst te worden genoteerd of
schade is ontstaan aan een school al of niet voorzien van
een beveiligingsinstallatie.
VRAAG (gesteld d.d. 23 juli 1982 ing. art. 48 R.v.O.)
De heer Crul
1. De fractie van de P.v.d.A. heeft met enige teleurstelling
kennis genomen van de laatste publikaties in dagblad De
Stem inzake het "kraak"-gebouw voormalige zuivelfabriek
Bastionstraat
2. De enigszins negatieve inhoud van bovengenoemde publi
katies staat haaks op de eerdere positieve geluiden van
onder meer
2.1. de behandeling van de kwestie in de vergadering van
de commissie openbare werken;
2.2. de creatieve ideeën van "krakers", de geluiden uit
het college ed
2.3. de eerdere stand van zaken van het haalbaarheids
onderzoek
3. De P.v.d.A.-fractie is van oordeel, dat uiterste pogingen
moeten worden gedaan om de best mogelijke oplossing t.a.v
het gebruik van de gebouwen moet worden nagestreefd.
Onze fractie is van mening, dat voor een goed resultaat
in deze uitgegaan zou moeten worden van:
3.1. het overtuigen van de eigenaar, dat bij het opvoeren
van claims (financieel en juridisch) rekening zou
moeten worden gehouden met
3.1.1. de zeer langdurige leegstand en;
3.1.2. de verantwoordelijkheden van ook een eige
naar voor het maatschappelijk nuttig ge
bruiken van het gebouw.
-5-
