b. Reactie
In de Rijnauwenstraat is bepaald geen sprake van een kritieke
verkeerssituatie, laat staan dat deze realisering van de woon
wagenlocatie zou ontstaan.
De verkeersdruk zal na de aanleg van de standplaatsen (maxi
maal 9) nauwelijks beïnvloed worden en zeker niet in die mate
dat van een realisering van de locatie dient te worden afge
zien c.q. dat nu reeds aanvullen de verkeersmaatregelen
dienen te worden getroffen.
Het parkeren door bezoekers dient te geschieden zoals dat in
elke woonwijk gebeurt (derhalve op de openbare weg).
5Toelichting/Voorschriften/plankaart
a. Bezwaren
- In artikel 3 lid 1 onder 1 is geen maximum oppervlakte voor
een standplaats opgenomen. (Reclamant nr. 1).
- Bij de vrijstellingsbevoegdheid in artikel 3 lid 1 onder 3
ontbreken objectieve criteria. (Reclamant nr. 1).
- De zgn. dubbeltebepaling (artikel 5) is niet op zijn plaats
in dit plan. (Reclamant nr. 1).
- De beroepsmogelijkheid in artikel 7 wordt onnodig beperkt
dor de redactie van de leden c t/m j. (Reclamant nr. 1).
- Het begrip "detailhandel" (artikel 1) en de zinsnede
"zulks met inbegrip van erkers en dakkapellen" dienen te
vervallen. (Reclamant nr. 1).
- Op de plankaart is geen profiel van de aan te leggen weg
aangegeven; er kan nu een weg van elk formaat worden aange
legd. Reclamantnr1).
- Onduidelijk is of het bestaande hoogteverschil met bomen
gehandhaafd wordt. (Reclamant nr. 1).
b. Reactie
Deze maximum maat is nu ook in de voorschriften opgenomen. De
vrijstelling in artikel 3 lid 1 onder 3 voorziet wel degelijk
in toegestane hoogte- en oppervlaktematen
Dubbelte-bepaling is terecht opgenomen, omdat er binnen de
voorschriften mogelijkheden worden geboden om te bouwen. De
redactie is ten aanzien van "het bouwperceel" gewijzigd in
"de standplaats".
De op artikel 20 W.R.O. gegeven aanvulling als vermeld onder
artikel a t/m d geven nadere richtlijnen bij het instellen
van een beroep. Aangezien de wet daarin niet voorziet mag het
niet voldoen aan deze richtlijnen nimmer leiden tot het niet-
ontvankelijk verklaren van een beroep. Bij het ontbreken van
de redactie van lid f wordt aan deze nadere richtlijnen goed
keuring onthouden. De redactie van lid f, zoals thans in de
voorschriften opgenomen, wordt wel aanvaard.
Aan de opmerking van over het begrip "detailhandel" is tege
moet gekomen door deze begripsbepaling te laten vervallen.
- 18 -
