bijlage nr. 435
Niet onvermeld dient echter te blijven, dat de gemeente
inmiddels via een uitspraak in kort geding van de
president van de rechtbank veroordeeld is tot het aanbren
gen van de meest noodzakelijke voorzieningen. Hiervoor
hebt U intussen ook een krediet gevoteerd.
Het onderhavige terrein heeft de bestemming passieve
recreatie hoofdzakelijk gekregen omdat het hier een rest-
terrein betreft, dat nauwelijks geschikt is voor een bouw-
bestemming. Het onderdeel daarvan, waarop het voorberei-
dingsbesluit betrekking heeft, heeft een oppervlakte van
200 m2Het overblijvende terrein met deze bestemming is
ruim voldoende voor de opvang van eventuele behoefte aan
passieve recreatie ter plaatse.
Het perceel ligt, hoewel in de nabijheid gelegen van een
aantal woningen van bezwaarmakers, toch separaat tegen de
oplopende Doornboslaan, zodat de beoogde vestiging niet of
nauwelijks het ruimtelijk beeld van deze buurt beïnvloedt,
laat staan inbreuk maakt op de structuur daarvan.
Wij achten de vestiging van deze standplaats nog steeds
een aanvaardbare opvulling van deze "hoek", een opvulling
waarmede dit gebied in geen enkel opzicht geweld wordt
aangedaan.
Waardevermindering van de betrokken panden is naar onze
mening niet te duchten, omdat een directe, zo men wil
hinderlijke, relatie met de woonwagenstandplaats ont
breekt. Bovendien geeft de Wet op de ruimtelijke ordening
nog enige marge waar het gaat over het maatschappelijk
"moeten accepteren" van minder welgevallige stedebouw-
kundige toelatingen.
Wel hebben wij er geen bezwaar tegen om met appellant Van
Gurp en Van Toren te overleggen of het aanbrengen van
enige beplanting tussen beide percelen een zinvolle zaak
is.
De vrees voor een mogelijke uitbreiding van de onderhavige
standplaats tot een echte woonwagenlocatie achten wij
ongegrond omdat de mate van openbaarheid en bereikbaar
heid ontoereikend is en ook de provinciale overleggroep
voor woonwagenzaken dit terrein als ongeschikt heeft aan
gemerkt
Conclusie
Wij stellen U voor de bezwaren van A. van Gurp en de 39
andere bewoners van de Vuchtstraat (met naam en adres
zoals vermeld in het bezwaarschrift) tegen het besluit van
Uw raad van 13 mei 1982 inzake het nemen van een
voorbereidingsbesluit ongegrond te verklaren.
