bijl.nr. 202
Is dit punt recent in het college aan de orde geweest?
Zo ja, welke standpunten werden toen door elk lid van
het college ingenomen?
ANTWOORD
1. Wij verwijzen U naar pagina 4 van de U bekende notitie
van ons college, opgesteld naar aanleiding van de door
de staatssecretaris van volkshuisvesting en ruimte
lijke ordening op 15 januari 1982 aan de woningbouw
vereniging "St. Joseph" verzonden brief. Op die pagina
stellen wij, dat wij de resultaten van het in de brief
genoemde justitieel onderzoek in de richting van alle
betrokkenen afwachten.
Wij attenderen U:
a. op het feit, dat wij in onze notitie het woord "all
hebben gebruikt;
b. op hes feit, dat wij U in onze brief van 17 novembe
1981 nr. 5PB/97367 hebben medegedeeld, dat het-naar
ons oordeel nog steeds een juiste handelwijze is,
resultaten van procedures en onderzoeken af te
wachten alvorens conclusies te trekken. Ook in de
huidige situatie wensen'wij die handelwijze te con
tinueren
2. Wederom onder verwijzing naar onze notitie (pagina
3 en 4) zij hier nogmaals gesteld, dat de figuur van
kostenverschuivingen van met name de woningwetsector
naar de vrije sector als zodanig én in de bouwwereld
én bij de overheid bekend was. Het thans kwalificeren
van die kostenverschuivingen als een ontoelaatbare
en op zichzelf reeds tot een serafrechtelijke vervol
ging aanleiding gevende handeling achten wij een over
trokken zaak, die voorbij gaat aan het feit, dat die
kostenverschuivingen bijdroegen aan een kwalitatieve
en als zodanig erkende verbetering van het niveau van
-5-