bijl.nr. 202 Is dit punt recent in het college aan de orde geweest? Zo ja, welke standpunten werden toen door elk lid van het college ingenomen? ANTWOORD 1. Wij verwijzen U naar pagina 4 van de U bekende notitie van ons college, opgesteld naar aanleiding van de door de staatssecretaris van volkshuisvesting en ruimte lijke ordening op 15 januari 1982 aan de woningbouw vereniging "St. Joseph" verzonden brief. Op die pagina stellen wij, dat wij de resultaten van het in de brief genoemde justitieel onderzoek in de richting van alle betrokkenen afwachten. Wij attenderen U: a. op het feit, dat wij in onze notitie het woord "all hebben gebruikt; b. op hes feit, dat wij U in onze brief van 17 novembe 1981 nr. 5PB/97367 hebben medegedeeld, dat het-naar ons oordeel nog steeds een juiste handelwijze is, resultaten van procedures en onderzoeken af te wachten alvorens conclusies te trekken. Ook in de huidige situatie wensen'wij die handelwijze te con tinueren 2. Wederom onder verwijzing naar onze notitie (pagina 3 en 4) zij hier nogmaals gesteld, dat de figuur van kostenverschuivingen van met name de woningwetsector naar de vrije sector als zodanig én in de bouwwereld én bij de overheid bekend was. Het thans kwalificeren van die kostenverschuivingen als een ontoelaatbare en op zichzelf reeds tot een serafrechtelijke vervol ging aanleiding gevende handeling achten wij een over trokken zaak, die voorbij gaat aan het feit, dat die kostenverschuivingen bijdroegen aan een kwalitatieve en als zodanig erkende verbetering van het niveau van -5-

Raadsnotulen en jaarverslagen

Breda - Bijlagen bij de notulen van de gemeenteraad | 1982 | | pagina 897