bijlage nr. 124
zo spoedig mogelijk op te heffen.
Hiervoor bij de behandeling van de ruimtelijke/planologische
bezwaren hebben wij uiteengezet, waarom wij de herziening van
het bestemmingsplan aanvaardbaar achten.
Afweging van alle belangen kan naar onze mening tot geen andere
conclusie leiden dan dat de toepassing van genoemde anticipatie-
procedure alleszins verantwoord en gewenst is.
Onjuist is het bezwaar, dat wij eind 1982 aan gedeputeerde sta
ten al toestemming hebben gevraagd om de lokatie aan de Gagel-
donkseweg te mogen realiseren.
Bij brief van 29 december 1982 hebben wij aan gedeputeerde sta
ten meegedeeld, dat door de stagnerende woningbouw in Haagse
*!L'
Beemden de geplande lokatie in Muizenberg niet gerealiseerd
kan worden vdór 1985. Wij hebben daarom verzocht in het provin
ciaal spreidingsplan woonwagenstandplaatsen een gebied in Haag
se Beemden, overeenkomend met Kievitsloop - Gageldonk en Reste
ren, aan te wijzen, waarbinnen een lokatie aangelegd kan worden.
Op geen enkele wijze hebben wij ons daarbij vastgelegd voor het
terrein aan de GageldonksewegGedeputeerde staten hebben inmid
dels aan ons verzoek gevolg gegeven.
Informatie/voorlichtinqsaspecten.
Bezwaren
- er heeft - ondanks een toezegging - geen werkelijke inspraak
plaatsgevonden over het plan, maar er zijn slechts informatie-f
avonden geweest voor de omwonenden; met de betrokken wagenbe
woners is wel overleg gevoerd.
(reclamanten genoemd onder a, b, c en d)
- in het tijdschema, dat gevoegd was bij de uitnodiging voor de
informatie-avond op 7 juni 1983, wordt ervan uitgegaan, dat
direct na eventuele Arob-procedures de inrichting van het ter
rein gereed zal zijn. Dit is misleidende informatie, omdat een
Arob-procedure ook wel eens in het nadeel van de gemeente kan
uitvallen
(reclamant genoemd onder d).
Reactie
Tijdens de informatie-avond in Haagse Beemden op 12 april 1983
-10-
