III. INGEKOMEN REACTIES
Degenen, die schriftelijk hebben gereageerd, hebben wij vermeld op bijlage A
bij dit voorstel.
In deze paragraaf zullen wij een samenvatting geven van de ingekomen
reacties, onderverdeeld naar hoofdaspecten. Daarbij zullen wij ons standpunt
vermelden.
Achtereenvolgens zullen aan de orde komen:
A ruimtelijke inrichting en beeldvorming
B verkeer
C parkeren
D economische functie
E wonen
F het gebied Rozemarijnstraat-Kathedraalterrein-Tolbrugstraat
G het gebied Vlaszak-Chasséveld-Boschstraat
H financiële aspecten
I overige aspecten
A. RUIMTELIJKE INRICHTING EN BEELDVORMING
I. Historisch model
a. De beleidslijn inzake de beeldvorming van de historische binnenstad
wordt te eenzijdig vertaald in eert uiterlijke ("make-up") aanpak.
Aan de beleidslijn dient meer feitelijke inhoud te worden gegeven door
de kennis van de geschiedenis van de stad actief uit te breiden via
archeologisch onderzoek op de in het structuurplan aangegeven bouw
plaatsen. Deze terreinen dienen 5 maanden vóór de bouw braak te blijven
liggen voor archeologisch onderzoek.
(reclamanten nrs. 5 en 25)
b. Het historisch stadsgezicht wordt ten onrechte vanzelfsprekend als
toetssteen voor nieuwe stedebouwkundige en architectonische ontwikke
lingen genomen. Op basis van het recht van iedere generatie bewoners
van de stad om op eigen wijze van zijn cultuur te getuigen is een
alternatief opgesteld voor de plannen met betrekking tot het gebied
Vlaszak/Chasséveld
(reclamant nr. 14)
c. De duidelijke stedebouwkundige structuur van de binnenstad, die steeds
uitgangspunt is geweest bij het ontwikkelen van plannen, is terzijde
geschoven (b.v. door de voorgestelde plannen met betrekking tot het
kantorencomplex aan de Claudius Prinsenlaan en het driehoekige
kantorenblok aan het Kloosterplein).
(reclamant nr. 23)
