Op het moment dat de architect, nog na tussentijds
overleg met de afdeling Bouw- en Woningtoezicht
over de bouwtechnische uitwerking van het plan, op
het punt stond de gewijzigde aanvrage in te dienen
(zoals die uiteindelijk op 9 juni 1986 door hem,
mede namens de appellanten is ingediend ter vervan
ging van de op 3 april 1985 ingediende aanvrage),
heeft verweerder via het dagblad De Stem en de
makelaar van Horssen (telefonisch) doen weten dat
de villa Sunny Cottage zou zijn of worden geplaatst
op de lijst van monumenten, zoals bedoeld in de
Gemeentelijke Monumentenverordening
De monumentenverordening van Uw gemeente biedt
verweerder een schier onmetelijke vrijheid van
beleid. Uit het systeem en de bewoordingen van de
monumentenverordening blijkt dat zonder enige twij
fel. De omschrijving van monument ("alle zaken,
welke van algemeen belang zijn voor de gemeente
wegens hun schoonheid, hun betekenis voor de weten
schap of hun volkskundige waarde"), is immers zoda
nig, dat men -om het enigszins te overdrijven-
bijkans ieder gebouw als zodanig kan aanmerken
zonder dat daarover veel toetsbare discussie kan
worden gevoerd. Bovendien is de formulering van de
criteria zodanig, dat ook nog een verschuiving in
de tijd kan plaatsvinden van wat wegens schoonheid
etc. van algemeen belang kan zijn voor de gemeente.
Met andere woorden: wat wij nu een monument vinden,
was het 10 jaar geleden misschien niet en over 10
jaar wordt er wellicht weer anders over gedacht.
