Bijlage nr. 806
- 2 -
Bij besluit van 13 mei 1987 (verzonden 26 mei 1987) is de gevraagde bouwver
gunning geweigerd omdat:
a. uit de brief van 18 december 1986 van aanvrager zou blijken dat
uitbreiding van de showroom niet noodzakelijk is voor het garagebedrijf
b. uit de brief van 18 december 1986 bovendien zou blijken dat de uitbrei
ding van de showroom gewenst is in verband met de uitbreiding met
woningtextiel
De bouwvergunning is in de ogen van Mr. Post ten onrechte geweigerd, omdat
de omstandigheid dat de uitbreiding van de showroom niet noodzakelijk is
geen weigeringsgrond mag zijn.
In de ogen van Mr. Post is de weigering van de bouwvergunning op grond van
de overweging dat uitbreiding van de showroom noodzakelijk is in verband
met de gewenste en beoogde verkoop van woningtextiel, op niets gebaseerd en
bovendien onjuist. De brief van aanvrager van 18 december 1986 geeft
slechts aan dat Vriens Autobedrijven B.V. er om praktische redenen de
voorkeur aan zou geven, dat Carpetland B.V. meteen na de realisering van de
uitbreiding hierin gehuisvest zou worden.
Naar de mening van Mr. Post mag de mededeling dat verkoop van woningtextiel
in de bestaande showroom gaat plaatsvinden geen rol spelen omdat niet aan
de orde is een bouwvergunning voor een bestaande showroom maar voor de
nieuw te bouwen showroom.
Bovendien meent Mr. Post dat gebruik van de bestaande showroom voor de
verkoop van woningtextiel niet verboden is, omdat artikel 7 van de bestem
mingsplanvoorschriften alleen de bestemming garagebedrijf aangeeft en de
gebruiksvoorschriften geen verbod bevatten met die strekking.
Tot slot wordt verzocht het besluit tot weigering van de bouwvergunning te
vernietigen en deze alsnog te verlenen.
Bovendien wordt er op gewezen dat Vriens Autobedrijven B.V. de gemeente
aansprakelijk houdt voor alle schade welke voortvloeit uit de door appellant
onterecht geachte weigering van de bouwvergunning.
Met betrekking tot het door Mr. Post namens Vriens Autobedrijven B.V.
ingestelde beroep merken wij het volgende op.
Bij brief van 10 december 1986 heeft ons college op zijn verzoek aan Vriens
Autobedrijven B.V. ons standpunt meegedeeld over de uitoefening van detail
handel in de bestaande showroom en in de uitbreiding hiervan. In deze brief
wordt duidelijk gesteld dat bouwaanvragen voor de uitoefening van detail
handel onder andere in woningtextiel op grond van artikel 7 van het bestem
mingsplan geweigerd zouden moeten worden. Het ter plaatse vigerende bestem
mingsplan Hoge Vucht (gedeelte Biesdonk) heeft aan de onderhavige gronden
immers de bestemming garagebedrijf.
In bovengenoemde brief van 10 december 1986 heeft ons college tevens aan
Vriens Autobedrijven B.V. meegedeeld dat gebruik van de bestaande showroom
voor de verkoop van woningtextiel in strijd is met de strekking van het
bestemmingsplan, en dat bovendien het door uw raad vastgestelde beleidsplan
perifere detailhandel zich verzet tegen het gebruik van de gebouwen voor de
uitoefening van detailhandel anders dan in aan het garagebedrijf verwante
goederen
