het "bouwen van een nieuwe kerk hoe dan ook noodzakelijk was en
dat er geen andere lokatie voor beschikbaar was. Had kunnen wor
den vastgesteld, dat dezelfde of vergelijkbare omstandigheden
zich voordeden in het geval van Sunny Cottage, dan zou dit gege
ven ongetwijfeld van grote betekenis zijn geweest voor onze be
sluitvorming.
Ten aanzien van het onder b. samengevatte bezwaar overwegen wij
het volgende.
In punt 11, tweede alinea, van het beroepschrift wordt gesteld
dat van gemeentezijde is nagelaten om in enig stadium van het
vooroverleg inzake de bouwaanvraagprocedure aan te kondigen, erop
te zinspelen of zelfs maar enig voorbehoud te maken omtrent de
mogelijke plaatsing van Sunny Cottage op de monumentenlijst. De
ze stelling is onjuist. Wij verwijzen U in dit verband kortheids
halve naar het gestelde in dit voorstel met betrekking tot het
gesprek dat in juni 1985 heeft plaatsgevonden.
Hoorzitting
Tijdens de vergadering van de Commissie cultuur, sport en recre
atie van 30 september jl. zijn appellanten in de gelegenheid ge
steld om hun bezwaren mondeling nader toe te lichten. Van deze
gelegenheid hebben appellanten, bij monde van hun gemachtigde Mr.
R.A.H. Post, gebruik gemaakt. De door Mr. Post overgelegde pleit
aantekeningen zijn integraal in het ter inzage liggende proces
verbaal van de hoorzitting verwerkt.
Het betoog van Mr. Post bestond grotendeels uit een herhaling van
de argumenten, die reeds in het beroepschrift naar voren werden
gebracht. Onze weerlegging daarvan, c.q. onze opvattingen daar
over, zijn in dit voorstel naar onze mening reeds voldoende be
licht
Het tijdens de hoorzitting naar voren gebrachte bevat niettemin
een drietal punten, waarop wij nog even kort menen te moeten in
gaan.
a. het plaatsingsbesluit wordt "een prototype van een besluit van
willekeur" genoemd, "bij gebreke van een daaraan ten grondslag
liggend, en voor ieder kenbaar monumentenbeleid". Waarom werd
Sunny Cottage wel, en de 179 andere panden uit de ambtelijke
inverentarisatie niet, op de gemeentelijke monumentenlijst ge
plaatst, zo werd ter hoorzitting gesteld;
b. Mr. Post besteedde in zijn betoog uitvoerig aandacht aan de
belangenafweging, welke naar zijn mening niet danwel onvol
doende heeft plaatsgevonden. "Het belang van de eigenaresse
van Sunny Cottage is", aldus Mr. Post ter hoorzitting, "pri
mair gegeven door de sedert 1982 door haar onderzochte, legi
tieme en economisch meest renderende mogelijkheid tot reali
sering van nieuwbouw, en de vaststelling dat dit rendement
niet is te verkrijgen bij behoud van het pand.";
c. burgemeester en wethouders hebben hun bevoegdheid tot plaat
sing op de monumentenlijst misbruikt, omdat deze plaatsing
niet is geschied met het oogmerk om Sunny Cottage te behouden
maar "om in het kader van het door de eigenaren voorgenomen
bouwplan een nieuw toetsingscriterium te kunnen hebben, te we
ten de afweging van het nieuwbouwplan tegen het behoud van
Sunny Cottage."
- 8 -
Bijlage nr. 527
