nr. 256
van politiek vluchteling krijgen is de gemeente van opvatting,
dat appellante zich daar niet langer meer mee bezig dient te
houden. Het reguliere welzijnswerk dient dan de taken over te
nemen
Het verschil tussen de hoogte van de subsidieaanvraag voor 1989
en de uiteindelijke subsidietoekenning vindt zijn oorzaak in een
verschil van inzicht tussen appellante en de gemeente omtrent de
taakstelling en de doelgroep van appellante, alsmede de verwach
tingen met betrekking tot de toekomstige omvang van die doel
groep. De gemeentelijke zienswijze dienaangaande is in hoofdlij
nen neergelegd in een ambtelijke notitie, welke in september
1988 in kopie aan appellante is verstrekt. In een schrijven van
25 oktober 1988 heeft appellante aan de directeur van de dienst
weizijn laten weten in grote lijnen te kunnen instemmen met de
in evenbedcelde notitie neergelegde visie. Duidelijk is evenwel,
dat tussen de gemeente en appellante overleg noodzakelijk is om
tot een nadere uitwerking van die hoofdlijnen te komen. Voorts
is dat overleg noodzakelijk om tot afspraken te komen over een
meer optimale verdeling en afstemming van taken tussen appel
lante en de SHAEDoor de vertegenwoordiger van burgemeester en
wethouders is ter hoorzitting meerdere malen benadrukt dat van
de kant van de gemeente behoefte bestaat aan dat overleg. Geble
ken is, dat die behoefte eveneens van de kant van appellante
wordt gevoeld. In afwachting van dat nog plaats te vinden over
leg heeft de subsidietoekenning voor 1989 plaatsgevonden aan de
hand van de ook in voorgaande jaren gehanteerde criteria.
Tegen de achtergrond van het bovenstaande is de commissie van
oordeel dat de subsidietoekenning voor 1989 terecht heeft plaats
gevonden op het niveau van voorgaande jaren, en dat het daarte
gen ingestelde beroep derhalve ongegrond dient te worden ver
klaard
Een beroepsprocedure zoals de onderhavige leidt tot een volledi
ge heroverweging van het bestreden besluit. Dit houdt in, dat
ook ambtshalve - dat wil zeggen buiten de concreet aangegeven
beroepsgronden om - naar de deugdelijkheid van het subsidiebe
sluit dient te worden gekeken. Eventuele gebreken kunnen dan,
beslissend op het beroepschrift, worden hersteld.
Bij deze ambtshalve beoordeling van de bestreden subsidiebeschik
king valt in de eerste plaats op, dat het besluit slechts
spreekt over een subsidietoekenning, terwijl van het feit dat de
gevraagde subsidie deels is geweigerd geen melding wordt ge
maakt, laat staan dat daarvoor een motivering is gegeven.
Bovendien wordt in het dictum van het subsidiebesluit onder II.
gesproken over een definitieve subsidietoekenning ten bedrage
van f 21.600,--. Dit is een abuis. Overeenkomstig de terzake
gebruikelijke gedragslijn had hier moeten staan dat de subsidie
werd toegekend tot een voorlopig maximum bedrag van f 21.600,--.
- 3 -
