nr. 6 O
3
Appellant is van oordeel dat door de voorgenomen bestemmingsplanwijziging
gezien de situering van zijn woning de privacy wordt aangetast.
Appellant stelt dat er nu reeds sprake is van aanzienlijke geluidsoverlast
veroorzaakt door het koelaggregaat van de Korti supermarkt en door het laden
en lossen bij beide supermarkten. Door de voorgenomen bestemmingsplanwijzi
ging zal de geluidsoverlast nog toenemen.
Appellant verzoekt om de voorgenomen bestemmingsplanwijziging voor wat
betreft de mogelijkheid aan de straatzijde van de Pastoor van Spaandonkstraat
bovenwoningen te bouwen en het aanleggen van een parkeerterrein geen
doorgang te doen vinden.
Ad 2
Appellanten maken bezwaar tegen de voorgenomen bestemmingsplanwijziging.
Appellanten zijn van oordeel dat bij deze voorgenomen bestemmingsplanwijzi
ging een tweetal zaken (ten onrechte) als nieuw wordt aangemerkt namelijk
a. de statusverandering van een tijdelijk gevestigde supermarkt naar een
definitieve vestiging;
b. de dringende behoefte voor uitbreiding van het aantal parkeerplaatsen
in of nabij de kern.
Appellanten stellen dat de illegale vestigingswijze van de supermarkt het
gemeentebestuur en anderen geruime tijd heeft beziggehouden.
Van een definitieve vestiging was toen absoluut geen sprake doch sluiting of
verplaatsing waren punten van discussie.
Appellanten stellen dat het voor hen absoluut niet duidelijk is dat uitbrei
ding van het aantal parkeerplaatsen gewenst is, daar iedere vorm van moti
vering/argumentatie ontbreekt.
Appellanten stellen dat in het onlangs vastgestelde V.C.P. Princenhage is
voorzien in ruime uitbreiding van parkeerplaatsen in of nabij de kern.
Hieraan is inmiddels uitvoering gegeven onder andere na langdurig overleg
met betrokkenen (middenstand, bewoners, belangengroepen enz.).
Het nogmaals uitbreiden van het aantal parkeerplaatsen gaat volgens appel
lanten ten koste van de toch al schaarse groenvoorziening in en nabij de
kern.
Appellanten stellen dat er op normale werkdagen zelfs sprake is van een zeer
groot parkeerplaatsenoverschot. Alleen op de vrijdagavond kan zich een
enkele piekbelasting voordoen.
Appellanten stellen dat er zeker alternatieven denkbaar zijn.
Appellanten vrezen dat, mocht parkeeruitbreiding al geboden zijn, het
parkeergedrag van automobilisten tijdens de piekbelasting het ergste doet
vrezen voor met name het ongestoorde gebruik en bereikbaarheid van de
achterterreinen van de Haagweg. De functies uitweg en parkeren blijken met
name op piekdagen onverenigbaar.
Ad 3
Appellante heeft bezwaar tegen het mogelijk maken van nieuwe detailhandels
vestigingen in het gebied gelegen aan de Pastoor van Spaandonkstraat tussen
de aldaar gelegen Almarkt en de Haagsemarkt (al dan niet met toepassing van
een vrijstellingsbevoegdheid van burgemeester en wethouders).
Appellante is van oordeel dat het distributie-planologisch onderzoek uit
1979 niet representatief is voor de hedendaagse winkelsituatie in Princenhage.
De opgenomen gegevens en conclusies zijn verouderd en dit D.P.O. kan dan ook
bezwaarlijk dienen als basis voor het onderhavige ontwerp-bestemmingsplan
(voor zover betrekking hebbende op het aspect van de detailhandel).
