RAADSVOORSTEL vervolg 350
De B.B.A. stelt in haar reactie dat men in principe kan
instemmen met de voorgestelde oplossing voor het B.B.A.-terrein,
onder voorbehoud van het bereiken van overeenstemming met de
gemeente over verkoop van een gedeelte van het terrein en
uitwerking van parkeerterrein en ontsluiting van het
kantoorgebouw
De heer Sommen, exploitant van de panden Tramsingel 76 en 77,
maakt via zijn advocaat, de heer Coterell, bezwaar tegen het
sloopetiket, dat op basis van de bouw- en woontechnische kwali
teit op zijn woning wordt neergelegd. De eigenaar is wel bereid
te onderhandelen, mits er voldoende compensatie wordt geboden.
Van het bedrijf Rooftop en woningbouwvereniging St. Joseph zijn
binnen de gestelde termijn geen reacties binnengekomen.
De bewoners c.q. eigenaren van de panden Beekstraat 3 en 5 maken
in hun reacties ernstig bezwaar tegen de voorgestelde sloop om
stedebouwkundige reden van hun woning.
Door een misverstand van de projectcoördinator voor Tuinzigt
zijn deze bewoners pas via de gemeentelijke Uitleg op de hoogte
gebracht van de mogelijke sloopplannen voor hun woningen.
Met deze bewoners heeft inmiddels separaat een gesprek plaatsge
vonden, waarin de projectcoördinator zijn verontschuldigingen
heeft aangeboden voor de gang van zaken en standpunten nader
zijn uitgewisseld.
Naar aanleiding van de reacties van de bewoners van Beekstraat 3
en 5 heeft een spoedoverleg plaatsgevonden tussen vertegenwoor
digers van het Grondbedrijf en een aantal afdelingen van
openbare werken (RO, VH, PB)In dit overleg is geconstateerd
dat het mogelijk is de hoek van de Tramsingel en de Beekstraat
te bebouwen, met handhaving van de panden Beekstraat 3 en 5. De
ontwerpopgave wordt hiermee wel aanzienlijk bemoeilijkt, met
name vanwege de beperkte buitenruimte op de begane grond bij
deze optie. Een en ander betekent wel, dat de mogelijkheden om
gezinswoningen in 3 lagen te realiseren, beperkt worden en het
programma voor de begane grond, met name in de hoek, moet worden
aangepast. Financieel zijn er voor deze optie geen noemenswaar
dige consequenties, omdat de verminderde opbrengst als gevolg
van het woningverlies gecompenseerd wordt door het niet hoeven
maken van kosten ten behoeve van aankoop en sloop van de panden
Beekstraat 3 en 5. Tegen deze achtergrond wijkt het voorliggende
raadsvoorstel af van het gestelde in het Plan van Aanpak in die
zin, dat afgezien wordt van sloop van de panden Beekstraat 3 en 5.
Afgezien van voornoemde problematiek rond de panden heeft de
inspraakronde wel een groot aantal aandachtspunten en suggesties
voor de verdere uitwerking opgeleverd, maar geen aanleiding om
te komen tot een ingrijpende bijstelling van het voorliggende
Plan van Aanpak.
Een inspraakrapportage ligt ter inzage in de commissiekamer.
- 9 -
