RAADSVOORSTEL vervolg
Teneinde uit deze impasse te geraken geven wij burgemeester en
wethouders in overweging om het aan de raad gerichte beroep
schrift eveneens te beschouwen als een aan hen gericht verzoek
om het in tweede instantie genomen besluit tot het weigeren van
vrijstelling toch weer opnieuw in heroverweging te nemen. Op
grond van de in het bovenstaande verwerkte overwegingen zouden
wij het college willen adviseren om deze vrijstelling thans te
verlenen
Als een beroepschrift bij de raad wordt ingediend tegen een
besluit tot het weigeren van bouwvergunning, dan ligt in feite
de aanvraag om bouwvergunning opnieuw ter beslissing voor.
Daarbij dient rekening te worden gehouden met inmiddels gewij
zigde feiten en omstandigheden. Aannemende dat het college
overeenkomstig ons advies besluit om de vrijstelling thans te
verlenen, dan zou m.b.t. de nu in beroep door de raad opnieuw te
nemen beslissing op de aanvraag bouwvergunning, de weigerings-
grond "strijd met het bestemmingsplan" komen te vervallen. Dat
is een gewijzigde omstandigheid waarmee de raad bij zijn in
beroep te nemen beslissing rekening heeft te houden. Omdat niet
gebleken is dat er overige gronden zijn op basis waarvan de
bouwvergunning geweigerd zou kunnen of moeten worden adviseert
de commissie de raad om de bouwvergunning thans, beslissend in
beroep, alsnog te verlenen. Het beroepschrift zou vervolgens
voor het overige buiten verdere behandeling kunnen worden
gelaten
Nadere overwegingen burgemeester en wethouders.
Overeenkomstig het advies van de Commissie voor bezwaar- en
beroepschriften hebben wij op 19 februari 1991 besloten om ten
behoeve van het duivenhok vrijstelling te verlenen op grond van
artikel 22, sub I, lid 4, van de bij het bestemmingsplan "Prin-
cenhage West I" behorende voorschriften.
CONSEQUENTIES
Geen
INSPRAAK
Geen
- 5 -
