- 8 -
RAADSVOORSTEL vervolg 128
Daartoe is op pagina 57 van de toelichting de zinsnede "met de mogelijkheid
van een aan-huis-gebonden beroep in hoofd- en bijgebouwen" geschrapt. Dit
betekent dat voor genoemde locaties dezelfde regeling geldt als voor de
overige woningen binnen het plangebied. Deze komt erop neer dat de uitoefe
ning van een aan-huis-gebonden beroep in beginsel uitsluitend is toegestaan
in het hoofdgebouw en, pas nadat hiervoor door ons vrijstelling is ver
leend, in een bijgebouw. Voorts is de beschrijving in hoofdlijnen in
artikel 4 zodanig aangepast, dat de uitoefening van een aan-huis-gebonden
beroep in het hoofdgebouw uitsluitend is toegestaan, indien daardoor geen
onevenredige schade wordt of kan worden toegebracht aan het woonmilieu en
het niet betreft zodanig verkeersaantrekkende activiteiten tengevolge
waarvan extra verkeersmaatregelen, waaronder parkeervoorzieningen, noodza
kelijk worden.
Ad 10 t/m 16
Het planonderdeel, waartegen de bezwaren zijn gericht, betreft een wijzi
gingsbevoegdheid. Dit betekent dat het voorliggende bestemmingsplan geen
rechtstreekse bouwtitel verschaftBouwvergunningen kunnen pas worden
verleend, nadat door ons college een wijzigingsplan is vastgesteld. De
inrichtingsschets op pagina 50 van de plantoelichting is puur indicatief en
kan bij het opstellen van het wijzigingsplan, eventueel mede naar aanlei
ding van de ingediende bezwaren, worden aangepast. Aan de vaststelling van
het wijzigingsplan gaat een procedure vooraf, als bedoeld in artikel 18,
lid 2, van de planvoorschriften. Daarbij worden appellanten (en overige
belanghebbenden) wederom in de gelegenheid gesteld hun bezwaren kenbaar te
maken. In die zin zijn de thans door appellanten geuite bezwaren deels
prematuur te noemen. Niettemin zullen wij nu reeds, zo mogelijk, inhoude
lijk op de ingediende bezwaren ingaan.
Het bezwaar dat een aanzienlijk verlies van privacy zal optreden doordat de
tuinen van de nieuw te bouwen woningen zullen grenzen aan de achterkant van
de tuinen van appellanten achten wij ongegrond. Het aan elkaar grenzen van
tuinen is immers, ook bij vrijstaande woonbebouwing, niet uitzonderlijk te
noemen. Wel wordt onzerzijds onderkend dat, bij een verkaveling zoals
aangegeven op genoemde inrichtingsschets, de afstand van de woningen van
appellanten tot de perceelgrens van de nieuw te bouwen woningen tamelijk
gering zal zijn. Bij eventuele uitvoering van het wijzigingsplan zullen wij
appellanten daarom in de gelegenheid stellen een nader te bepalen strook
grond aan te kopen teneinde daarmee hun achtertuinen te vergroten.
Hetgeen door appellanten wordt aangemerkt als boomgaard is ook thans niet
als zodanig bestemd en geniet op grond van de huidige bestemming "Recrea
tie/Sport", geen bijzondere bescherming. In de Ontwikkelingsschets
Lovensdijk worden aan deze boomgaard evenmin bijzondere natuurwetenschap
pelijke waarden toegedicht. Afhankelijk van de uiteindelijke inrichting van
het terrein, zal een aantal bomen moeten worden gerooid. Een groot deel van
het terrein zal echter niet worden bebouwd, maar als openbare groenvoorzie
ning worden ingericht. Daarbij zal een deel van de boomgaard kunnen worden
gehandhaafd, mits het bomenbestand van een voldoende kwaliteit is. Dit
bezwaar achten wij dan ook ongegrond. Niettemin zal de plankaart zodanig
worden aangepast, dat de wijzigingsbevoegdheid een kleiner gebied zal
betreffen dan thans het geval is.
Alle aan de Heerbaan gelegen woningen hebben een uitweg direct op deze weg.
Wij vermogen dan ook niet in te zien dat een ontsluitingsweg ten behoeve
van 6 a 8 woningen een aantasting van de verkeersveiligheid tot gevolg zou
kunnen hebben. Dit bezwaar achten wij derhalve ongegrond.
