- 10 -
RAADSVOORSTEL vervolg 156
95.. J.J. den Engelsen, Overaseweg 84, Breda, d.d. februari 1992, ingekomen
19 maart 1992.
96. S. Tuinier, Hofwijkstraat 59, d.d. februari 1992, ingekomen 19 maart
1992.
97. Ton Kroes, Bieberglaan 32, d.d. februari 1992, ingekomen 19 maart 1992.
98. W.P.A. Luijken, Bieberglaan 12, d.d. februari 1992, ingekomen 19 maart
1992.
99. M. Claassen, Bieberglaan 22, d.d februari 1992, ingekomen 19 maart
1992.
100. J.M.G. Maas-Rovers, Fort 5, d.d. februari 1992, ingekomen d.d.
19 maart 1992
101. Bewoners Beukenhof 3, UIvenhout, d.d. februari 1992, ingekomen
25 maart 1992.
102. V. de Kroon, Liesbosstraat 42, d.d februari 1992, ingekomen 1 april
1992.
103. K. van Riemsdijk, Terheijdenseweg 51a, d.d. februari 1992, ingekomen
d.d. 1 april 1992.
De ingediende bezwaren worden hierna samengevat weergegeven. Dit betekent
niet dat die onderdelen van de bezwaren, die niet expliciet worden genoemd,
niet in de beoordeling zijn betrokken. De bezwaren zijn in hun geheel
beoordeeld.
Uit de bezwarenbehandeling zal blijken dat verschillende bezwaren hebben
geleid tot gehele of gedeeltelijke aanpassing van het plan. Voor een
overzicht verwijzen wij u naar kopieën van de plankaart met de daarop
vermelde wijzigingen welke als bijlage 2 is bijgevoegd.
Ad 1 (M. Hoondert)
Bezwaar
Reclamant is eigenaar van de boerderij met bakhuis en twee Vlaamse schuren,
welke beschermd rijksmonument zijn. Ter behoud en restauratie van de
Vlaamse schuren wil reclamant aan-huis-gebonden ambachtelijke activiteiten
ontplooien met mogelijkheid tot bewoning, alsmede het terrein in gebruik
nemen voor kleinschalige recreatie.
Beoordeling
Het uitoefenen van een aan-huis-gebonden beroep is op grond van de bepalin
gen van het bestemmingsplan mogelijk. Uitbreiding van burgerwoningen in het
buitengebied is in strijd met het gemeentelijke en provinciaal beleid.
Kleinschalige recreatie past niet in de bestemming primair agrarisch
gebied, waar het agrarisch belang voorop staat.
Opgemerkt wordt dat de bereidheid aanwezig is om concrete, goed onderbouwde
plannen van reclamant voor ontplooiing van activiteiten, welke niet
strijdig zijn met de functies in het buitengebied, te allen tijde bespreek
baar zijn.
Het bezwaar achten wij derhalve ongegrond.
