- 14 -
156
RAADSVOORSTEL vervolg
Beoordeling
Hoewel reclamanten bij de agrarische enquete deze wensen ook reeds naar
voren hebben gebracht, is bij het opstellen van het ontwerpplan hieraan
helaas geen aandacht geschonken.
Enige uitbreiding van het bouwvlak bij de Mastdreef, te weten aan de
zuidzijde, alsmede van het bouwvlak aan de Hilbergsedreef behoort tot de
mogelijkheden en het plan wordt op dit punt aangepast. Uitbreiding ten
noorden van de Mastdreef alsmede aan de Sintelweg tussen de nrs. 6 en 14
wordt niet wenselijk geacht.
Het bezwaar is deels gegrond, deels ongegrond. Het plan zal dienovereenkom
stig worden aangepast
Ad 12 (K. de Korver)
Bezwaar
Reclamant deelt mee dat hij een bedrijf als antiekhandelaar heeft en dit
als zodanig vermeld wil zien in het bestemmingsplan.
Beoordeling
Het perceel is bestemd tot wonen. De bedrijvigheid wordt uitgeoefend als
een aan-huis-gebonden-beroep, vooralsnog is er geen reden het perceel een
bedrijfsbestemming te geven.
Het bezwaar achten wij derhalve ongegrond.
Ad 13 (C.J. Beekers)
Bezwaar
Reclamant maakt bezwaar tegen de afstand van minimaal 150 m. van het
naastgelegen bouwvlak bij nieuwvestiging
Beoordeling
Het bestemmingsplan maakt afwijking van deze minimale afstand middels een
vrijstellingsbevoegdheid van B&W mogelijk (zie ad 3
Het bezwaar achten wij derhalve ongegrond
Ad 14 (A. en C. Bastiaanssen)
Bezwaar
Reclamanten maken bezwaar tegen de omvang van het bouwvlak en willen een
groter agrarisch bouwvlak toegewezen krijgen.
Beoordeling
De percelen van reclamant zijn bestemd tot wonen. Aangezien er geen
agrarische bedrijvigheid wordt uitgeoefend, kan om deze reden niet meege
werkt worden aan het verzoek tot toekenning van een agrarisch bouwvlak.
Het bezwaar achten wij ongegrond.
Ad 15 (E.J. van Hooydonk-Borst)
Bezwaar
Reclamant heeft bezwaar tegen het mogen bouwen op de scheidingslijn zonder
toestemming van de naaste buren.
