- 16 -
1 "Sfi
RAADSVOORSTEL vervolg
Overigens heeft deze regeling voor het bedrijf van reclamant vooralsnog
geen consequenties, daar het betreffende agrarisch bouwvlak buiten de
kemrandzone is gelegen en de regeling bij de kemrandzone uitsluitend
betrekking heeft op nieuwvestiging, omschakeling en/of uitbreiding van
agrarische bedrijven c.q. agrarische bouwvlakken.
Het bezwaar is derhalve ongegrond
De gronden langs de Effenseweg zijn niet opgenomen, omdat een bestemmings
plan voor Effen wordt voorbereid, waarbij deze gronden een andere (bijvoor
beeld woon-functie zouden kunnen krijgen. Aangezien over de omvang hiervan
nog geen duidelijkheid is, is het inderdaad voorbarig nu reeds een deel van
deze agrarische gronden buiten het bestemmingsplan Buitengebied te laten.
Dit deel van het bezwaar is daarom gegrond. Het plan zal dienovereenkomstig
worden aangepast
Ad 19 (J.C. en C.J.M. Franken)
Bezwaar
1. Bezwaar wordt gemaakt tegen de bestemming A (lk) over een deel van het
gebied ten oosten van het Liesbos, aangezien dit omschakeling naar glas
tuinbouw niet mogelijk maakt.
2Een tweede bezwaar richt zich tegen het (na de inspraak) vervallen van
de aanduiding van een agrarisch bouwvlak ter plaatse van Leursebaan 263. Er
is nog steeds sprake van een agrarisch bedrijf dat een agrarisch bouwvlak
rechtvaardigt
Beoordeling
1. De bestemming A(lk) ter plaatse is gegeven in verband met de fraaie
combinatie van waardevolle houtopstanden en historische bebouwing. Het
handhaven hiervan in een verder grotendeels verkast gebied wordt van belang
geacht. Onderkend wordt dat de waarde onder druk komt te staan bij even
tuele verbreding van de A16 en reconstructie van het kruispunt Princeville,
maar ook (en zelfs juist) dan is handhaving van dit waardevolle stukje van
landschappelijk belang.
De voorgestelde bestemming geeft inderdaad beperkingen bij vestiging van
een glastuinbouwbedrijf of een ander niet-grondgebonden bedrijf en bij
omschakeling naar een glastuinbouwbedrijf (zie de ambtshalve overwegingen)
Dit lijkt, gezien de geconstateerde landschappelijke waarden, het beperkte
oppervlak waaraan de bestemming is gegeven en de geringe mogelijkheden voor
rendabele glastuinbouw, een alleszins redelijke beperking. Daarenboven valt
de grond van reclamanten voor een belangrijk deel in de 100 m-zone langs
rijkswegen waarbinnen geen bebouwing mag worden opgericht.
Het bezwaar is derhalve ongegrond
2. Na de behandeling van het plan door de PPC zijn - op aanwijzen van de
PPC - alle agrarische bouwvlakken nog eens kritisch bezien: zijn er een
aantal niet te groot, of ten onrechte gegeven? Daarbij is ook het onderha
vige perceel als bouwvlak komen te vervallen en als burgerwoning aange
merkt
