- 18 -
RAADSVOORSTEL vervolg 156
Beoordeling
- Zie bezwaarschrift nr. 20.
- Het plan tot vestiging van een tuindersbedrijf op Hooijdonkseweg 3d was
ten tijde van de voorbereiding van het plan niet bekend. Het plan zal in
overeenstemming met de afspraken op dit punt dienen te worden aangepast.
Dit betekent overigens niet dat de door reclamant aangegeven contour van
het agrarisch bouwvlak wordt overgenomen.
Gezien aard en omvang van het bedrijf ligt een meer bescheiden geproporti
oneerd agrarisch bouwvlak meer in de rede.
Dit deel van het bezwaarschrift is daarom deels gegrond. Het plan zal
dienovereenkomstig worden aangepast.
- Het onderdeel van het bezwaarschrift aangaande de stankcirkel berust op
een misverstand. Deze is namelijk niet uitgebreid tot 1.000 m, maar was
1.000 m met een reductie van 50% voor agrarische nieuwvestiging en agrari
sche bedrijfswoningen.
Het bedrijf van reclamant valt niet binnen deze 500 m-zone.
Het bezwaar is derhalve op dit punt ongegrond
Ad 22 (A.C. Janssen/E. Janssen-Hazenberg)
Bezwaar
Bezwaar wordt gemaakt omdat geen verdere ontwikkeling van het agrarisch
bedrijf mogelijk zou zijn. Daarnaast is er verbazing over de omvang van het
agrarisch bouwvlak op perceel Rithsestraat 67.
Beoordeling
Opgemerkt wordt dat het aangegeven agrarisch bouwvlak Rithsestraat 69
weliswaar klein is, maar uitbreidbaar indien de noodzaak hiervan kan worden
aangetoond. De bestemmingsplanregeling biedt namelijk een wijzigingsbe
voegdheid voor de wijziging van vorm en omvang van een agrarisch bouwvlak.
In wezen is hiermee tegemoet gekomen aan de kern van het bezwaarschrift
("mogelijke toestemming tot bebouwing van naastgelegen percelen onder
voorwaarden")Immers, welke richting de uitbreiding zal opgaan is op dit
moment niet aan te geven en er zouden onevenredig veel bouwmogelijkheden
worden gecreëerd indien beide percelen als bouwvlak zouden worden aange
merkt
Opgemerkt wordt dat het hele perceel binnen de 100 m-zone langs de A16 valt
en dat derhalve ook goedkeuring van Rijkswaterstaat benodigd is.
Het bezwaar is op dit onderdeel ongegrond te verklaren.
Aangaande het tweede onderdeel van het bezwaar kan worden opgemerkt dat de
omvang van het agrarisch bouwvlak Rithsestraat 67 inderdaad erg ruim was
aangegeven
Op grond hiervan is het bouwvlak heroverwogen en alsnog qua omvang meer
afgestemd op de werkelijke grootte van de bedrijfsactiviteiten. Deze is
bepaald aan de hand van waarneming ter plaatse, aangezien het betreffende
bedrijf noch aan de agrarische enquete, noch aan de inspraak heeft deelge
nomen
Op dit punt is het bezwaar gegrondHet plan zal dienovereenkomstig worden
aangepast.
