- 35 -
RAADSVOORSTEL vervolg 156
De bouw van een schuur buiten het aangegeven bouwblok is niet mogelijk.
Het bezwaar achten wij derhalve ongegrond.
Ad 61 (C. Hendrick)
Bezwaar
Reclamant heeft bezwaar tegen de veranderde bestemming A(lk) in plaats van
A(gl) zoals de percelen in het voorontwerp bestemd waren. Bovendien wil
reclamant een groter bouwvlak toegewezen krijgen.
Beoordeling
Naar aanleiding van het vooroverleg met de Provinciale Planologische
Commissie is besloten het glastuinbouw-concentratiegebied te verleggen,
hetgeen voor reclamant gevolgen heeft gehad. Voor een nadere toelichting
verwijzen wij naar pagina 141 van de toelichting.
Enige uitbreiding van het bouwvlak (tot 2 ha) van reclamant is mogelijk via
de wijzigingsbevoegdheid in het plan, maar zo'n verzoek zal te zijner tijd
onderbouwd moeten worden met concrete (bouw)plannen, waarbij een evenredige
afweging van de in het geding zijnde belangen plaatsvindt.
Het bezwaar achten wij derhalve ongegrond.
Ad 62 (M.W.M. Franken)
Bezwaar
Reclamant heeft bezwaar tegen de beperkingen welke voortvloeien uit de
bestemming A(lk)
Beoordeling
Reclamant heeft de mogelijkheid tot enige uitbreiding van het bouwvlak via
de in het plan opgenomen wijzigingsbevoegdheid. Het verzoek daartoe zal te
zijner tijd onderbouwd moet worden met concrete (bouw)plannen, waarbij een
evenredige afweging van de in het geding zijnde belangen plaatsvindt.
Het bezwaar achten wij derhalve ongegrond.
Ad 63 (A.J. Verhees)
Bezwaar
Reclamant verzoekt om toekenning van een agrarisch bouwvlak op
Raamschoorseweg 28. Het betreft een vollegrondstuinbouwbedrijf
jong vee wordt gehouden. In verband met toekomstplannen is
aanduiding "wonen" ontoereikend.
Beoordeling
Door de geringe omvang van de gebouwen op de huiskavel (overigens een
kenmerk van vollegrondstuinbouwbedrijven) is Raamschoorseweg 28 niet als
agrarisch bedrijf onderkend, maar verondersteld een burgerwoning te zijn.
Gelet op de voorgelegde bedrijfsgegevens is het evenwel gerechtvaardigd een
agrarisch bouwvlak ter plaatse aan te geven.
Gezien de aard van het bedrijf kan dit vooralsnog klein blijven, in ieder
geval niet zo ruim als door reclamant op bijgevoegde tekening aangegeven.
Het is nu nog te voorbarig vooruit te lopen op toekomstplannen c.q. de
samenwerking met, dan wel opvolging van de zoon (nu 16 jaar)
Aan het bezwaar is daarmee ten dele tegemoet gekomen.
Het plan zal dienovereenkomstig worden aangepast.
het perceel
waarbij ook
de gegeven
