156
- 64 -
RAADSVOORSTEL vervolg
Gezien het feit dat bij een verdubbeling van het aantal mvt/etm pas een
verhoging van de geluidbelasting optreedt, en het verder zo is dat bij
dergelijke intensiteiten (4.000 mvt/etm) de luchtverontreiniging als gevolg
van dit autoverkeer ver onder de normen op basis van de Wet Luchtverontrei
niging blijft, concluderen wij dat de verkeersaantrekkende werking van de
golfbaan geen substantiële bijdrage (namelijk 6,25%) levert aan de ver
keersbelasting van de Dr. Batenburglaan.
Het bezwaar is daarom ongegrond.
- De door reclamant naar voren gebrachte consequenties voor de huidige
agrarische bedrijven worden onderkend. Zonder de bedoelde gronden kan de
golfbaan niet aangelegd worden. Er zal daarom gestreefd worden naar
aankoop. Uiteraard kan pas tot een overeenkomst worden gekomen wanneer
belanghebbenden in toereikende mate tegemoet worden gekomen. Het verlies
van grond hier kan daarbij op meerde wijzen via overleg gecompenseerd
worden
Het bezwaar is daarom ongegrond.
- Anders dan reclamant suggereert, kan het gebied niet voor andere recrea
tieve ontwikkelingen worden benut indien het golfbaan-project onverhoopt
zou mislukken. De wijzigingsbevoegdheid is alleen van toepassing voor de
aanleg van een golfbaan.
Het bezwaar is daarom ongegrond.
- Het is juist dat de aanleg van een golfbaan in dit gebied betekent dat
het verminderd toegankelijk is voor andere recreanten. Dit is een onvermij
delijk gevolg dat ook zou spelen op andere locaties.
Overigens wordt opgemerkt dat het gebied ook nu al nauwelijks door recrean
ten wordt gebruikt: het ligt geïsoleerd en biedt onvoldoende recreatieve
mogelijkheden voor de gemiddelde recreant.
Het bezwaar is daarom ongegrond
- De economische haalbaarheid van de golfbaan zal één van de aspecten zijn
waarop het te zijner tijd voor te leggen plan hiervoor zal worden beoor
deeld.
Wanneer de haalbaarheid niet kan worden aangetoond, is de aanleg niet
mogelijk. Het bestemmingsplan laat immers alleen de aanleg van een golfbaan
(onder voorwaarden) toe.
Het bezwaar is daarom ongegrond.
Ad 92 (B.M.F.)
Bezwaar
Wijziging in recreatiedoeleinden via een wijzigingsbevoegdheid is ontoe
laatbaar; bestemming A(lk)A(lk+b) en A(na) is strijdig met golfbaan.
Beoordeling
Voor de factoren die bij de afweging van de planologische aanvaardbaarheid
van 't Hout als mogelijke golflocatie een rol hebben gespeeld, verwijzen
wij naar onze eerdere ambtshalve overwegingen onder punt 2 van het pread
vies. De voorwaarden die aan de wijzigingsbevoegdheid zijn verbonden
waarborgen een redelijke afweging van de in geding zijnde belangen van
recreatie, natuur, landschap en milieu.
Het bezwaar is daarom ongegrond.
