156
- 65 -
RAADSVOORSTEL vervolg
Ad 93 (P.H.H.G. Steverink)
Bezwaren
- Tegen versoepeling randvoorwaarden.
- 't Hout is geen onderwerp geweest op eerdere inspraakavonden over het
ontwerp-bestemmingsplan "Buitengebied"
- Verwacht verwervingsprobleem.
- Golfbaan is in strijd met ander beleid.
- Verkeersdruk.
- Bezwaar tegen de gevolgde procedure
- Gebied en omgeving wordt aangetast door kunstmatige drainage
- Vindt 9-holes golfbaan in Wolfslaar goed alternatief.
Beoordeling
- De door reclamant gesignaleerde versoepeling van de voorwaarden, die
gesteld zijn bij eventuele aanleg van een golfbaan via toepassing van de
wijzigingsbevoegdheid, komen voort uit juridische overwegingen. De eerdere
voorwaarden waren namelijk zo streng geformuleerd dat een golfbaan (die nu
eenmaal een karakterwijziging van het gebied inhoudt omdat een golfbaan nu
eenmaal geen agrarisch bedrijf is) hoe dan ook nooit aangelegd had kunnen
worden. De wijzigingsbevoegdheid had zichzelf daarmee overbodig gemaakt. De
voorwaarden zijn nu zo gesteld dat aanleg (en derhalve karakterwijziging
van het gebied) mogelijk is binnen duidelijke kaders, namelijk zonder
afbreuk te doen aan enkele essentiële kwaliteiten. In juridische zin is
aldus mogelijk gemaakt dat beoogde functiewijziging überhaupt mogelijk is.
Het beleid (toelating van een golfbaan onder voorwaarden) is daarmee in
essentie niet veranderd.
Het bezwaar is daarom op dit punt ongegrond.
- Er is op 25 juni 1991 een inspraakavond geweest over het voornemen van
het college om het (voor)ontwerpplan "Buitengebied" zodanig te wijzigen dat
de aanleg van een golfbaan in 't Hout mogelijk wordt.
Uit de inspraakreacties blijkt dat velen daarvan op de hoogte waren.
Het bezwaar is daarom ongegrond.
- De door reclamant naar voren gebrachte consequenties voor de huidige
agrarische bedrijven worden onderkend. Zonder de bedoelde gronden kan de
golfbaan niet aangelegd worden. Er zal daarom gestreefd worden naar
aankoop. Uiteraard kan pas tot een overeenkomst worden gekomen wanneer
belanghebbenden in toereikende mate tegemoet worden gekomen. Het verlies
van grond hier kan daarbij op meerdere wijzen via overleg gecompenseerd
worden
Het bezwaar is daarom ongegrond.
