2
Raadsvoorstel vervolg/174
Motivering/Toelichting
1. Bouwplan aan Putakker.
Tegen het bouwplan Putakker zijn geen bedenkingen naar voren gebracht.
Het voorstel tot het aanvragen van de verklaring van geen bezwaar geen
voor het bouwplan Putakker behoeft dan ook geen nadere motivering/toe
lichting.
2. Bouwplan aan het Spank.
Samenvatting van de ingekomen bedenkingen
Bedenkingen zijn ingebracht door:
1. J. Peerdsman, Laagbos 5
2. E.F.L. Boons, Laagbos 3
3. Mr. L.J.D. Smits, Laagbos 1
De bedenkingen van J. Peerdsman en E. Boons zijn identiek, zodat deze
samen behandeld/becommentarieerd zullen worden.
De ingekomen bedenkingen worden samengevat weergegeven. Dit betekent
niet, dat die onderdelen van de bedenkingen, die niet expliciet worden
genoemd, niet bij de beoordeling zijn betrokken. De bedenkingen worden
in hun geheel beoordeeld.
1. J. Peerdsman en E.F.L. Boons.
1. De spoedeisendheid om vrijstelling is niet aangetoond. Het perceel
is al ca. 15 jaar onbebouwd. Momenteel is een agrarische bestemming
vigerend.
2. De afstand van de openbare weg tot de bouwlijn van de bebouwing
dient op zijn minst gehandhaafd te blijven, waardoor de afstand tussen
de gevels van de woningen aan Laagbos 3 en 5 en de zijgevel van het
bouwplan breder zal zijn.
3. Het bouwen van twee woningen is beter inpasbaar.
4. In de koopakte dient een kettingbeding opgenomen te worden omtrent
de aard en de toegestane hoogte van maximaal 1 meter van de erfaf-
scheiding.
5. Het lijkt een voorwaarde, ook uit het oogpunt van welstand, om te
komen tot een nadere uitwerking van het plan d.m.v. driedimensionale
aanzichttekeningen.
6. Eventuele realisatie van het bouwplan noodzaakt indieners van
bedenkingen tot het indienen van een schadevergoedingsclaim op basis
van artikel 49 W.R.O.
